Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Семёновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой Х.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

какционерному обществу "Первая Башенная компания" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
АО «Мособлэнерго» (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>), ПАО "Мегафон" (127006, Москва город, Оружейный переулок, дом 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>).

об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <...> в районе д.4, привести данный земельный участок в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Башенная компания" с требованием об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <...> в районе д.4, привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мособлэнерго»,
ПАО "Мегафон".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области по обращению граждан вх. от 06.08.2021 № 155-0ЮГ-15474 и 05.08.2021 №1ЕГ-2289 проведена проверка по факту несанкционированного размещения вышки сотовой связи по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, ул. Маковского, вблизи д. 12.

В рамках проведения проверки сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Администрации выявлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности вблизи <...> расположено антенно-мачтовое сооружение.

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области разрешение на размещение данного антенно-мачтового сооружения не выдавалось, земельный участок не огорожен, доступ свободный. При этом приблизительное расстояние от антенно-мачтового сооружения до детской площадки составляет 12 метров, до дома 12 по улице Маковского - 33 метра, до дома 4 по ул. Комсомольская - 21 метр. Фактически в указанном месте расположены два объекта: линия электропередач и антенно-мачтовое сооружение на расстояние двух метров друг от друга.

Согласно договору аренды от 21.12.2020 №00-058932, заключенному между АО «Мособлэнерго» и АО «Первая Башенная Компания», указанное антенно-мачтовое сооружение установлено и используется АО «Первая Башенная Компания»

Также территориальным отделом № 28 территориального управления Госадмнадзора Московской области в рамках полномочий рассмотрено письмо от 03.08.2021 № 155-01-ТГ-13132 о незаконном проведении земляных работ и размещении фундамента по адресу: Московская область, г. Одинцово, между д. 12 на ул. Маковского и <...>.

Сотрудниками территориального отдела № 28 Госадмтехнадзора Московской области проведен осмотр указанной выше территории. На момент осмотра выявлено наличие железобетонного фундамента и мачты. За незаконное проведение земляных работ, а также складирование строительных материалов вне отведенных для этих целей местах производитель работ ИП ФИО1, проводивший работы на основании договора подряда №2021/01-05МР от 01.05.2020, привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное и невозможность урегулирования спора в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что не является собственником спорного объекта. Кроме того, ответчик указывает, что получение АО «ПБК» разрешения на размещение объекта не требовалось, а также, что истцом не представлено доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка, противоправности его действий, а также создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между АО «Мособлэнерго» и АО «Первая Башенная компания» заключен рамочный договор аренды движимого имущества № 00-058932 от 21.12.2020, согласно которому арендодатель представляет арендатору движимое имущество опору № 2-8 от ТП-560770, 9м, являющиеся конструктивными элементами ЛЭП 0,4-20 кВ, иные отдельные составляющие ЛЭП, являющиеся движимым имуществом, и/или их отдельные конструктивные элементы по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>.

Согласно преамбуле рамочного договора под переустройством понимается модернизация, усиление или замена Объекта, или его части. Работы по Переустройству Объекта выполняется на основании и в соответствии с Технической документацией. Во избежание сомнений настоящим Стороны подтверждают, что Переустройство применительно к Объектам может включать в себя замену опоры ЛЭП (с максимальной высотой 45 метров), а также, при наличии технической возможности, увеличение высоты опоры не более чем до 40 метров включительно.

Неотделимое улучшение - переустройство фундаментной секции Объекта и смонтированной на ней первой секции, на которой расположены траверсы с изоляторами и проводами ВЛ. Неотделимое улучшение является собственностью Арендодателя.

Отделимое улучшение - смонтированное на Объекте, с согласия Арендодателя, дополнительные секции (выше первой) и размещенные на них по инициативе или с ведома Арендатора трубостойки и иные конструкции. Отделимые улучшения являются собственностью Арендатора и при возврате/изъятии Объекта передаче Арендодателю не подлежат, должны быть демонтированы Арендатором без какой-либо компенсаций со стороны Арендодателя.

В силу п. 1.3 Рамочного договора объекты (опору № 2-8 от ТП-560770, 9м) передаются во временное пользование, в том числе для расширения их функционального назначения.

Согласно п. 1.5 Рамочного договора вне зависимости от факта проведения капитального ремонта и/или наличия либо отсутствия неотделимых улучшений объект (опору № 2-8 от ТП-560770, 9м) принадлежит на праве собственности арендодателю.

На основании вышеизложенного арендодателю принадлежит на праве собственности опора № 2-8 от ТП-560770, высотой 9 метров (неотделимое улучшение), а не все сооружение высотой 30 метров вместе с отделимыми улучшениями, как утверждает ответчик.

Таким образом, довод Ответчика о том, что пункт 1.5. Договора позволяет привлечь АО «Мособлэнерго» в качестве соответчика, в связи с тем, что Объект является его собственностью, безоснователен.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является АО «Первая башенная компания».

Из письменных пояснений АО «Мособлэнерго» следует, что в нарушение п.п. 1.4, 3.8 Договора Арендатором не выполнено согласование производства неотделимых и отделимых улучшений Объекта с Арендодателем и, при необходимости, иными уполномоченными органами власти/организациями заблаговременно, а также нарушены сроки уведомления об окончании работ.

Согласно п. 3.8 рамочного договора арендатор вправе, в соответствии с техническими условиями арендодателя и при наличии соответствующих согласований с органами государственной власти, контрольно-надзорными органами, третьими лицами, установленных договором, увеличить высоту объекта не более чем до 40 метров включительно. В таком случае дополнительные секции являются одним из видов имущества, указанных в п 1.1. договора, стороны рассматривают их в качеству отделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, которые остаются в собственности арендатора и при возврате/изъятии объекта должны быть демонтированы арендатором без какой-либо компенсации со стороны Арендодателя.

В нарушение п. 5.4.1 Договора без уведомления Арендодателя выполнялись работы, которые могли повлечь повреждение или нарушение функционирования оборудования Арендодателя. В нарушение п. 5.4.8 Договора Арендатором не согласована в соответствующих инстанциях проектная и техническая документация. Арендатором не исполнено требование п. 5.4.9 Договора по соблюдению положений технических условий и вызову перед началом производственных работ представителей Арендодателя. Арендатором не исполнено требование п. 5.4.10 Договора по соблюдению правил оформления допуска сотрудников для работ на объектах Арендодателя. Арендатором не исполнено требование п. 5.4.18 Договора о выполнении Капитального ремонта Объекта только с согласования Арендодателя. Арендатором не исполнены требования Технических условий на переустройство Объекта (опоры) электроснабжения прежде всего - получение разрешений на размещение, до начала производства работ по усилению фундаментной части Объекта получить ордер на производство земляных работ в соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области»; отсутствие актов о выполнении технических условий.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Утверждение ответчика, что им произведен капитальный ремонт спорного объекта, является ошибочным, поскольку согласно п. 3.4 рамочного договора к капитальному ремонту не относится работы по удлинению (наращиванию) объекта (опору № 2-8 от ТП-560770, 9м) путем монтажа на объект дополнительных секций до необходимой высоты.

Как усматривается из акта осмотра земельного участка от 23.08.2021, в указанном месте расположены два объекта: действующая линия электропередач и антенно-мачтовое сооружение на расстоянии 2-х метров друг от друга. В последующем опора линии электропередач была демонтирована, осталось только антенно-мачтовой сооружение, что подтверждается совместным актом осмотра от 12.11.2021.

Довод АО «Первая башенная компания» о том, что разрешение на размещение объекта не требовалось, также является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.4. рамочного договора предусмотрено, что арендодатель предъявляет арендатору технические условия на конкретный объект, содержащиеся условие о проведении ремонтных работ, необходимых и достаточных для безопасного эффективного использование арендуемого объекта.

В силу п. 3.8 рамочного договора арендатор вправе, в соответствии с техническими условиями арендодателя и при наличии соответствующих согласований с органами государственной власти, контрольно-надзорными органами, третьими лицами, установленных договором, увеличить высоту объекта не более чем до 40 метров включительно.

В соответствии с п. 1.4 технических условий № 15/2-21/ОД от 31.08.2021 на переустройство Объекта (опоры) электроснабжения при выполнении при выполнении настоящих Технических условий следует обязательно учитывать положения «Общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области», утвержденных Распоряжение Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области № 11-61/РВ от 15.05.2020. В том числе, обязательное получение разрешения на размещения объекта.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который согласно пункту 11 входят линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, как было указано ранее, АО «Первая башенная компания» не произвело реконструкцию существующего объекта (опору Ш 2-8 от ТП-560770, 9м)
АО «Мособлэнерго», а возвело новое антенно-мачтовое сооружение высотой 30 метров рядом с раннее существующим объектом, что подтверждается актами осмотра от 23.08.2021 и 12.11.2021.

АО «Первая башенная компания» указывает, что истцом не представлено доказательств самовольного занятие ответчиком земельного участка, противоправности его действий, а также создания препятствий в осуществлении правомочий по пользованию земельного участка. Данное утверждение также является ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся подюрисдикцией Российской Федерации территориях.

В статье 2 Закона № 126-ФЗ раскрывается содержание следующих понятий: линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи;

- линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи;

- оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

- организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности;

- сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

- средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В пунктах 3, 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ закреплено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Из выше приведённых норм Закона следует, что правом на создание и размещение средств связи и сооружений связи наделены только организации связи.

В силу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация является лицом, осуществляющим функции собственника в отношении земель, не разграниченных между уровнями публичной собственности, а также наделены полномочиями выдавать разрешения в силу п. 7 ст. 2 Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ.

Также ответчик указывает, что при проведении переустройства опоры линии электропередачи на опору двойного назначения отсутствуют существенные земляные работы.

Согласно п.3.14 технических условий № 15/2-2I/OД от 31.08.2021 до начала производства работ по усилению фундаментной части Объекта необходимо получить ордер на проведения земляных работ (Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03), а также все необходимые разрешения, предписания от владельцев коммуникаций, попадающих в зону проведения работ.

В статье 4 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" приведено понятие "земляные работы": производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Частью 7 статьи 43 Закона N 191/2014-ОЗ установлено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Такое понятие как существенные или не существенные земляные работы в законодательстве, регулирующие проведения земляных работ, не содержится.

Кроме того, согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО (Передающие радиотехнические объекты) допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.

В силу п. 290 СанПин 2.1.3684-21 перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается.

Вышеуказанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее -Порядок №229/13).

В соответствии Порядком № 229/13 размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, нахождение антенно-мачтового сооружения на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», без разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения противоречит нормам действующего законодательства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Первая Башенная компания" в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать антенно-мачтовое сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <...> в районе д.4 и привести земельный участок под сооружением в первоначальное состояние.

Взыскать с акционерного общества "Первая Башенная компания" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова