Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭЗТМ» о расторжении договора аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013 г., истребовании из незаконного владения ОАО "ЭЗТМ" в пользу ООО "Сервисный центр" следующее имущество: Отопительный контур, состоящий из: тепловентиляторов - 24 шт., входного распределительного узла с кранами и отводами; трубопровода; Систему электропитания, состоящую из: шкафов электрических - 3 шт., шин провода алюминиевого - 850 метров; опуски из алюминиевого кабеля сечением 160мм 2-50 метров; центрального распределительного устройства в подстанции по низкой стороне с узлом учета; Административно-бытовой комплекс, состоящий из : столов- 7шт, стульев-15 шт., шкафов-7 шт,тумбочек-6 шт, кондиционера - 1 шт., бытовых шкафчиков-50шт, санузла в сборе с душевыми, а также инструменты и запчасти, кассеты и сервисные конструкции из металла общей массой около 15 тонн, блок-контейнеры - 6шт, систему освещения, систему управления мостовых кранов с пола (беспровод.)-2шт, металлические рамы (поддоны) типа Л-3 - 2шт., в редакции принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Сервисный центр" (Арендатор) и ОАО "ЭЗТМ" (Арендодатель) был заключен договор аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013 г, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания Блока складов №1 с пристройками (кадастровый номер объекта 50:46:0000000:4275) общей площадью 3404,2 кв.м (кадастровый номер помещения 50:46:0000000:31538), а также оборудование в соответствии с Приложением №8 к названному договору: кран мостовой электрический (инвентарный номер 528074924) и кран (инвентарный номер 456075084), а Арендатор обязуется принять и Помещение и оборудование, оплатить пользование и своевременно возвратить его Арендодателю.

Согласно п. 7.1 Договор в соответствии с действующим законодательством РФ подлежал государственной регистрации, в связи с чем его срок исчислялся с момента таковой и до 31.08.2015 г.

В рамках названного Договора аренды у Истца перед Ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей, в связи с чем ответчиком было направлено в адрес ООО "Сервисный центр" Предупреждение исх. № 02-21/46 от 03.03.2015 г. о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013 г., в котором предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае неисполнения данного предупреждения Арендодатель (Ответчик) вправе заявить отказ от исполнения Договора и о его расторжении во внесудебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика было направлено ответное письмо № 00345 от 15.06.2015 г. с разъяснением финансовых проблем в отношении ООО "Сервисный центр" и о введении процедуры наблюдения, а также о готовности расторгнуть Договор аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013 г. во внесудебном порядке с 15.06.2015 г. в соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ с приложением подписанных Соглашений о расторжении Договора. (данное письмо получено Ответчиком 15.06.2015 г. согласно штампа).

20.01.2015 г. ООО "Сервисный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2015 г. по делу № А40-6273/15 заявление принято и возбуждено производство по делу. Определением от 11.03.2015 г. в отношении ООО "Сервисный центр" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Вместе с тем, Ответчик направил письмо в адрес Истца с ссылкой на п. 5.1 и п. 2.2.28 Договора, согласно которых Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в письменной форме, а Арендатор в течение 10 дней обязан произвести полный расчет и сдать помещение Арендодателю по акту в том состоянии, в котором получил, а оборудование - в исправном состоянии.

Как указано в исковом заявлении Истец полагал, что после направления в адрес Ответчика 15.06.2015 г. подписанных соглашений о расторжении и письма, в котором ООО "Сервисный центр" согласно данный Договор расторгнуть, Договор аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013 г. расторгнутым с 15.06.2015 г.

По заявлению Истца с 16.06.2015 г. и по настоящее время ограничен въезд на территорию Ответчика к арендуемому ООО "Сервисный центр" Помещению, в связи с чем находящееся там как имущество Истца, так и лизинговое имущество - два мостовых крана и агрегата продольной резки металла, вывезти не предоставляется возможным.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "Сервисный центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представив в материалы дела отзыв.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что соглашение о расторжении Договора предусмотренного п. 5.1 Договора, Истцом и Ответчиком не совершалось, предусмотренные п. 5.1, 2.2.28 Договора, равно как ст. 622, 655 ГК РФ, условия досрочного расторжения Договора ООО "Сервисный центр" не соблюдены.

Оснований считать Договор досрочно расторгнутым не имеется.

Кроме того, у ООО "Сервисный центр" существует задолженность по арендной плате, согласно представленному ОАО "ЭЗТМ" расчету период задолженности составляет с 01.02.2015 г. по 30.11.2015 г.

Поскольку не внесение арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения, то Договор аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013 г. подлежит расторжению в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом заявлено требование об истребовании имущества ООО "Сервисный центр", в обоснование заявленного требования и подтверждении своего права собственности на истребуемое имущество Истец ссылается на товарные накладные и бухгалтерскую справку. При этом исходя из положений ст.ст. 128,218 ГК РФ ссылку ООО "Сервисный центр" на данные документы как подтверждение права собственности нельзя признать состоятельной.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец, заявляя виндикационный иск, в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал в исковом заявлении индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества (тип, марка, серия, модель, серийный или заводской номер, технические и другие характеристики истребуемого имущества). В исковом заявлении указаны лишь родовые признаки имущества (наименование).

В то время как из искового заявления не представляется возможным установить само истребуемое имущество с индивидуально-определенными признаками, Истец не доказал право собственности на истребуемое имущество.

Истцом не представлено доказательств факта незаконного удержания Ответчиком истребуемого имущества.

Во исполнение Определения суда от 18.11.2015 г. с целью установления наличия оборудования Истца на территории ОАО "ЭЗТМ", в ответ на телеграмму Истца от 14.12.2015 г. Ответчик письмом исх. № 99/88 от 15.12.2015 предложило Истцу представить документы, подтверждающие право собственности Истца на оборудование, находящееся на территории ОАО "ЭЗТМ" и документы подтверждающие ввоз этого оборудования на территорию Ответчика.

Истец указанных документов не представил.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды производственного помещения и оборудования № 01-21-11/684 от 26.12.2013г., заключенный между ООО "Сервисный центр" и ОАО "ЭЗТМ".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е. В. Бирюкова