Гражданский кодекс часть 1

ООО "Газпром бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО Авиакомпания "Былина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 860 000 рублей, неустойки в размере 471 402,50 рублей, штрафа в размере в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №БТ 2502/14 от 25.02.2014, письмо №АС-25/3355 от 28.08.2014, письмо от 21.10.2014, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 1, 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество Авиакомпания «БЫЛИНА», именуемое в дальнейшем Исполнитель, и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», именуемое в дальнейшем Заказчик, заключили Договор №БТ2502/14 от 25.02.2014, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза по маршрутам согласно Протоколам согласования к настоящему договору, либо предоставлять Заказчику за плату всю или часть вместимости воздушного судна для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в соответствии с разделом 5 договора.

28 августа 2014 года письмом № АС-25/3355 во исполнение ст. 4 Договора Заказчик направил в адрес Исполнителя заявки на выполнение чартерного рейса на 04-05 сентября 2015 г. для нужд филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» по маршруту г. Оренбург-г. Мирный (Республика Саха (Якутия) - г. Оренбург с указанием перечня пассажиров.

13 августа 2014 года в соответствии с п. 5.1. Договора Заказчик оплатил выполнение указанных рейсов платежным поручением № 2755.

Тем не менее, в указанное в заявке время авиаперевозка не была осуществлена.

В связи с неисполнением ЗАО Авиакомпания «Былина» своих обязательств, письмом от 21 октября 2014 года Договор на выполнение авиаперевозок расторгнут, а также было направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных Исполнителю в качестве предоплаты. В соответствии с указанным письмом, договор подлежал расторжению по истечению 15 календарных дней с момента получения претензии, которая была вручена Исполнителю 13 ноября 2014 года, Таким образом, договор прекратил действие 29 ноября 2014 года.

На указанное письмо какого-либо ответа от ЗАО Авиакомпания «Былина» не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком судом установлен.

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9 Договора, в случае неисполнения обязательства Исполнителем (отмена вылета и т.д.) Исполнитель обязан возместить Заказчику документально подтвержденные расходы, а также перечисленные денежные средства с обязательной уплатой пени в размере 0,1 % от стоимости перечисленных денежных средств за каждый день просрочки по дату фактического оказания услуг. Кроме того, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 500 000 рублей за каждый случай неисполнения обязательства.

Истец в соответствии с пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 471 402,50 рублей, штрафа в размере в размере 500 000 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО АВИАКОМПАНИЯ "БЫЛИНА" в пользу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" 3 860 000 рублей основного долга, 471 402, 50 рублей пени, 500 000 рублей штрафа, 47 157 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.ФИО1