Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (ОГРН.1037739180820)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 № 07-347/2014,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее – заявитель, МАИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2014 № 07-347/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на него, указав на несоблюдение условий договора аренды лесного участка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 23.03.2011 № 67 заявителю на правах постоянного (бессрочного) пользования для осуществления рекреационной деятельности был предоставлен лесной участок общей площадью 0,26 га с местоположением: Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 18, выдел 6.

В ходе патрулирования лесного участка выявлен факт использования лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, а именно: произведено строительство навеса площадью 32 кв.м. (Акт осмотра от 24.09.2014г.)

Уведомлением, полученным по почте 06.10.2014г., законный представитель института вызывался для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

По фактам выявленных нарушений в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 11.11.2014 № 7-347/2014.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещался путем вручения по почте Определения от 18.11.2014 № 07-347/2014.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2014 № 07-347/2014, вынесенным в присутствии представителя ФИО1, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок использования лесов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых допускается использование лесов с нарушением условий документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как видно из материалов дела, лесной участок общей площадью 0,26 га с местоположением: Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 18, выдел 6, был предоставлен МАИ в постоянное (бессрочное) пользование на основании Приказа Мослесхоза от 23.03.2011 №67.

При этом, как обоснованно отмечено заявителем, данный правоустанавливающий документ состоит их 2-х пунктов, первый их которых гласит: «Предоставить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» лесной участок в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности был предоставлен лесной участок общей площадью 0,26 га с местоположением: Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 18, выдел 6, номер учетной записи в государственном лесном реестре 146-2010-07. Границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего приказа», а второй: «Контроль за исполнение настоящего приказа оставляю за собой».

Таким образом, приказом не было предусмотрено исполнение сторонами каких-либо обязанностей в связи с предоставлением земельного участка в пользование.

Вопреки выводам Комитета, нарушение статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в размещении строительного навеса в отсутствие проекта освоения лесов, не образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку правоустанавливающим документом такая обязанность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения МАИ к административной ответственности не имелось, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 25.12.2014 № 07-347/2014, вынесенное Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук