Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Дзержинского Муниципального унитарного автотранспортного предприятия «РЕЙС» (далее – ДМУАП «РЕЙС», Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

22 марта 2010 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

26 марта 2010 года судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание явились.

Представитель УГАДН по Московской области поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-5) и возражениях на отзыв (л.д.40-42).

Представитель ДМУАП «РЕЙС» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19-21). Полагает, что заявителем необоснованно сделан вывод о том, что Предприятием допущено нарушение, выразившееся в непрохождении водителем Общества обязательной маршрутной стажировки при переводе с автобуса модели ПАЗ на автобус модели КаВЗ-4238, поскольку такая стажировка в отношении водителя ФИО3 была проведена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Дзержинское Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «РЕЙС» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по г.Дзержинский Московской области за ОГРН <***>.

ДМУАП «РЕЙС» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, ели указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № АСС-50-095679, выданной 30.09.2008 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (л.д. 15).

29 января 2010 г. должностным лицом УГАДН по Московской области в связи с произошедшим 28.01.2010 года дорожно-транспортным происшествием с участием автобуса КаВЗ-4238, регистрационный знак №ЕМ75950, под управлением водителя ФИО3, проведена проверка выполнения ДМУАП «РЕЙС» лицензионных требований по допуску на линию водителя к деятельности по перевозе пассажиров, в ходе которой установлено, что Предприятие осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: нарушен режим труда и отдыха водителей, что выражено в том, что водителю ФИО3 не был предоставлен в полном объеме межсменный отдых (не менее 12 часов), который составил 6 часов50 минут, а также водитель ФИО3 при переводе с автобуса модели ПАЗ на автобус модели КаВЗ-4238 не прошел обязательную маршрутную стажировку в установленном объеме.

Таким образом, Предприятием нарушены лицензионные требования и условия, установленные «Положением о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей», утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 №РД-200-РСФСР-12-0071-12, «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденным Приказом МинтрансаРФ от 09.03.1995 №27, «Положения о режиме рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, требования статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Результаты проверки отражены в Акте №31 от 29.01.2010 года (л.д.6-9).

01 февраля 2010 г. по указанным фактам в отношении Предприятия составлен Протокол № 12544 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Протокол составлен в присутствии представителя ДМУАП «РЕЙС» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2010 года (л.д. 16).

02 февраля 2010 года административным органом в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о привлечении ДМУАП «РЕЙС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к вводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях, согласно нормам статьи 1.2 КоАП РФ является защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДМУАП «РЕЙС» имеет лицензию на право перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 29.09.2013 г.

При проведении должностными лицами УГАДН по Московской области проверки Предприятия по соблюдению лицензионных требований и условий выявлены нарушения, выразившиеся в том, что водитель ФИО3 при переводе с автобуса модели ПАЗ на автобус модели КаВЗ-4238 не прошел обязательную маршрутную стажировку в установленном объеме, а также выявлено нарушение режима труда и отдыха водителей, а именно: водителю ФИО3 27.01.2010 года не был предоставлен в полном объеме междусменный отдых.

Представитель ДМУАП «РЕЙС», возражая против доводов заявителя, указал, что водитель ФИО3 в период с 28.11.2005 года по 30.11.2005 года прошел предмаршрутную стажировку в объеме 8 часов и маршрутную стажировку в объеме 32 часа для работы, в том числе и по маршруту №347-к, которому в дальнейшем присвоен №595.

В подтверждение данного довода Предприятием представлен листок прохождения стажировки №25 (л.д. 22).

Кроме того, представитель Предприятия указал, что прохождение водителем стажировки при смене модели автобуса не требуется, поскольку Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 года, установлено требование о прохождении водителем стажировки при смене типа или категории транспортного средства. Водитеь Предприятия ФИО3 переведен с автобуса модели ПАЗ на автобус модели КаВЗ-4238. Согласно паспортам транспортных средств, указанные транспортные средства относятся к одному типу (графа 3 ПТС) – Автобус, в связи с чем, выводы административного органа несостоятельны.

Исследуя представленный на обозрение суда подлинный листок прохождения стажировки №25 (л.д. 22, копия в деле), суд установил, что водитель ФИО3 прошел соответствующую стажировку на таких моделях автобусов, как ПАЗ, Higep, КаВЗ. Таким образом, вывод административного органа о непрохождении водителем ФИО3 маршрутной стажировки при переводе на другую модель автобуса опровергается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДМУАП «РЕЙС» также допущено нарушение нормативных актов, устанавливающих лицензионные требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, выразившееся в нарушении режима труда и отдыха водителей, а именно: водителю ФИО3 27.01.2010 года не был предоставлен в полном объеме междусменный отдых, составляющий не менее 12 часов. Междусменный отдых ФИО3 составил 6 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 25 названного Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Нарушение Предприятием указанных требований свидетельствует о нарушении положения подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, и, следовательно, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

- Актом №31 от 29.01.2010 года о результатах проверки ДМУАП «РЕЙС»;

- Протоколом об административном правонарушении от 01.02.2010 г. № 12544.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, совершенного Предприятием, суд считает необходимым привлечь ДМУАП «РЕЙС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 205-206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Дзержинское Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «РЕЙС», расположенное по адресу: Московская область, г.Дзержинский, карьер ЗИЛ, д.4, ОГРН <***>, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам:

Получатель: УФК по МО (УГАДН по Московской области

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>; КПП 504101001; БИК 044583001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140;

ОКАТО 46241501000; р/с <***>

Банк получателя: Отделение №1 МГТУ Банка России, г.Москва

в графе «назначение платежа» указывается: штраф по решению

Арбитражного суда Московской области по делу № А41-6675/10.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л. Зенькова