Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Ростех" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация города Сергиев Посад, ГУП МО "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (далее – ответчик, Администрация), несоответствующей закону аукционную документацию аукциона в электронной форме №0148300023613000127 на разработку научно-технической продукции на тему: «Границы населённых пунктов, входящих в состав городского поселения Сергиев Посад», «Документация по планировке территории центральной части города Сергиев Посад и проект красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад»; признании недействительным решения Администрации города Сергиев Посад Московской области, оформленное в виде протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0148300023613000127 от 03.10.2013, которым отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Ростех», признании не соответствующей требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме №0148300023613000127 заявки ГУП МО «Научно-Исследовательский и Проектный институт градостроительства»; признании недействительными результаты аукциона в электронной форме №0148300023613000127 на право заключения муниципального контракта на разработку научно-технической продукции на тему: «Границы населённых пунктов, входящих в состав городского поселения Сергиев Посад», «Документация по планировке территории центральной части города Сергиев Посад и проект красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад».

Представитель Администрации требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение правомерным, просит в удовлетворении требований отказать.

11.09.2013 на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети Интернет www.etp.roseltorg.ru Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на разработку научно-технической продукции на тему: «Границы населённых пунктов, входящих в состав городского поселения Сергиев Посад», «Документация по планировке территории центральной части города Сергиев Посад и проект красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад» № 0148300023613000127 в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Начальная (максимальная) цена контракта: 12 000 000 рублей.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0148300023613000127 было подано 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера №1 (ГУП МО «НИиПИ градостроительства»), №2, №3 (ООО «Ростех»), №4. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей на участие в открытом аукционе в электронной форме №0148300023613000127 от 03.10.2013 единой комиссией к участию в аукционе допущен участник, подавший заявку №1.

Заявка участника №3 ООО «Ростех» была признана единой комиссией заказчика не допущенной к участию в аукционе №0148300023613000127 по следующим основаниям: «Не предоставлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона 94-Ф3, или предоставлены недостоверные данные. На основании п. 1 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов (непредставление сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 или предоставления недостоверных сведений)».

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0148300023613000127 от 03.10.2013 по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 11 статьи 41.11 Закона о размещения заказа единой комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении муниципального контракта с ГУП МО «НИиПИ градостроительства», по начальной (максимальной) цене контракта - 12 000 000,00 рублей.

15.10.2013 между Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ГУП МО «НИиПИ градостроительства» заключен муниципальный контракт.

ООО «Ростех» была подана заявка в соответствии с условиями аукционной документации в срок.

Однако заявка Общества по результатам рассмотрения первой части была признана несоответствующей условиям аукционной документации.

ООО «Ростех» не согласилось с данным решением аукционной комиссии и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме послужило следующее:

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно конкретных показателей товаров (материалов) соответствующих значениям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, используемых при выполнении работ; п. 3.4 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе», подаваемой Участником размещения заказа» документации об аукционе в электронной форме.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ поскольку предметом контракта является выполнение работ, при выполнении которых используются товары (материалы), то первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемых товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемых для использования товаров.

Все максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров и показатели, значения которых не могут изменяться для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию товара при выполнении работ, заказчиком были указаны в Техническом задании настоящей документации об аукционе в электронной форме.

Не представлены конкретные показатели используемых при размещении заказа на выполнение работ товаров:

Заказчиком было установлено требование к USB носителю: объем Flash-накопителя: должен составлять не менее 10 Гб. Участник размещения заказа не указал конкретное значение объема Flash-накопителя. Таким образом, комиссия заказчика не смогла сделать однозначного вывода о том, какой именно объем будет иметь Flash-накопитель.

Кроме того, Заказчиком было установлено требование к USB носителю: Скорость передачи данных для чтения должна составлять не менее 1 Мб/сек, не более 10 Мб/сек.

Участник размещения заказа не указал конкретное значение скорости передачи данных для чтения Flash-накопителя.

Таким образом, комиссия Заказчика не смогла сделать однозначного вывода о том, какой скоростью передачи данных для чтения обладает Flash-накопитель, предлагаемый к использованию Участником размещения заказа.

В первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме имеются также иные основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, которые не вошли в указанный протокол.

По мнению заявителя, Администрацией необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Ростех» и необоснованно были допущены остальные участники размещения заказа, таким образом, заказчиком был ограничен доступ потенциальных претендентов на участие в торгах и заключение контракта.

Администрация в отзыве указывает на тот факт, что согласно протоколу для участия в открытом аукционе от 03.10.13. в электронной форме были поданы четыре заявки, три из которых (под номерами 2,3,4) не были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме, так как этими заявителями не были предоставлены сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В исковом заявлении ООО «Ростех» не указал номер своей заявки.

При этом, основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме всех трех заявок послужило несоответствие заявок требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредставления сведений, предусмотренных п. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно конкретных показателей товаров (материалов) соответствующих значениям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, используемых при выполнении работ; п. 3.4 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе», подаваемой Участником размещения заказа» документации об аукционе в электронной форме.

Так же согласно п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поскольку предметом контракта является выполнение работ, при выполнении которых используются товары (материалы), то первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемых товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемых для использования товаров.

Не представлены конкретные показатели используемых при размещении заказа на выполнение работ товаров: заказчиком было установлено требование к USB носителю: объем Flash-накопителя: должен составлять не менее 10 Гб.

Участники размещения заказа не указали конкретное значение объема Flash-накопителя.

Таким образом, комиссия заказчика не смогла сделать однозначного вывода о том, какой именно объем будет иметь Flash-накопитель.

Участники размещения заказа не указали конкретное значение скорости передачи данных для чтения Flash-накопителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд под размещением заказов на оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с п. 4.1 ст. 10 Закона размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального 4строительства для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно частей 1-3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления сведений определенных п. б) части 2 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 2 41.6 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также отсутствия в таких документах конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Отсутствие документов и сведений, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также отсутствие в таких документах конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Как следует из материалов дела, заявка участника №3 ООО «Ростех» была признана единой комиссией заказчика не допущенной к участию в аукционе №0148300023613000127 по следующим основаниям: «Не предоставлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона 94-Ф3, или предоставлены недостоверные данные на основании п. 1 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов (непредставление сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 или предоставления недостоверных сведений).

Поскольку техническим заданием электронного аукциона оговаривалось требование о передаче Заказчику информационного отчета в виде комплекта текстовых и графических материалов на бумажном носителе и 2 экземпляров на электронных носителях (1 экз. на USB носителе, 1 экз. на портативном компьютере, после сдачи-приемки оказанных услуг накопитель и портативный компьютер переходят на баланс Заказчика, гарантийный срок используемых при оказании услуг товаров должен составлять не менее 12 месяцев (л.д. 87), техническим (качественным характеристикам) USB носителя были требования к марке производителя (Kingston Data Traveler 101 G2DT101G2 (USB брелок для переноса данных с компьютера на компьютер; Тип устройства - USB Flash Drive; Тип карты памяти -USB Flash Drive; Тип конструкции - выдвижной (поворотный); Объем Flash-накопителя: должен составлять не менее 10 Гб; Цвета, использованные в оформлении должны быть следующими: синий, красный, желтый, черный, хром; Максимальные перегрузки должны составлять не менее 800G; Скорость передачи данных для чтение должна составлять не менее 1 Мб/сек, не более 10 Мб/сек; Скорость передачи данных для записи должна составлять не менее 1 Мб/сек, не более 6 Мб/сек; Пропускная способность интерфейса должна составлять более 360 Мбит/сек; Интерфейс: USB 2.0; Поддержка ОС: Windows 2000 или эквивалент, Windows ХР или эквивалент, Windows Vista или эквивалент, Linux или эквивалент, MAC OS X 10.3 или эквивалент; Рабочая температура: 0 ~ 60 °С; Требования к безопасности: не установлены. Требования к функциональным характеристикам: должна предназначаться для переноса и хранения информации в электронном виде. Требования к размерам: Размеры (ширина х высота х глубина): 50 (отклонения не более 10,0 мм) х 16 (отклонения не более 1,50 мм) х 10 (отклонения не более 0,30 мм) мм; Размеры упаковки: 10 (± 1,5 см) х 9 (± 1,5см) х 1 (±0,5 см) см. Требования к упаковке, к отгрузке (хранению) товара: Упаковка должна обеспечивать сохранность изделия от повреждений. Иные требования: Вес изделия должен составлять не менее 8 грамм, не более 18 грамм; Вес брутто должен составлять не более 0,03 кг.) – (л.д. 89), достоверность спорной информации определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, суд приходит к выводу, что требования технического задания участником №3 ООО «Ростех» выполнены не были.

Данное обстоятельство является нарушением п. 1 ч.4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ и правомерным основанием для отклонения заявки ООО «Ростех».

Согласно отзыву ответчика, который истцом не оспорен, на основании протоколу рассмотрения первых частей заявок от 03.10.2013 г., единой комиссией принято решение о признании открытого аукциона в электронной форме №0148300023613000127 несостоявшимся.

Заявитель, полагая, что аукционная документация не соответствует Федеральному закону от 21.04.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг;

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;

На основании указанной нормы, техническое задание аукционной документации содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки оборудования исходя из своих потребностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении государственными заказчиками норм федерального законодательства при составлении аукционной документации и проведении аукциона, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что участниками размещения заказа подано четыре заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников размещения заказа, при составлении аукционной документации.

Поскольку, заявитель не участвовал в аукционе, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0148300023613000127 от 03.10.2013 г, не может быть признан недействительным по иску этого лица, так как у заявителя в данном случае отсутствуют субъективные материальные права, подлежащие защите в судебном порядке (ст. 4 АПК РФ, 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявляя требования о признании не соответствующими требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме №0148300023613000127 заявки ГУП МО «Научно-Исследовательский и Проектный институт градостроительства» не истец представил документов подтверждающих соответствие или несоответствие заявки ГУП МО «Научно-Исследовательский и Проектный институт градостроительства» требованиям аукционной документации.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о признании недействительными результатов аукциона в электронной форме №0148300023613000127 на право заключения муниципального контракта на разработку научно-технической продукции на тему: «Границы населённых пунктов, входящих в состав городского поселения Сергиев Посад», «Документация по планировке территории центральной части города Сергиев Посад и проект красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад», учитывая, что аукцион признан несостоявшимся, истец не указал, каким именно способом, и какое именно право истца нарушено, а также не указаны правовые основания в обоснование требований истца.

Однако поскольку по предмету несостоявшихся торгов уже был заключен муниципальный контракт от 15.10.2013 между Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ГУП МО «НИиПИ градостроительства», который фактически на момент рассмотрения настоящего спора полностью исполнен, то признание недействительности аукциона, уже признанного незаключенным, не приведет к восстановлению ООО «Ростех» в правах участника аукциона, в связи с чем суд в резолютивной части решения не будет обязывать Администрацию вновь рассмотреть заявку ООО «Ростех».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко