Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом Комиссии Министерства по проведению предварительного отбора от 06.06.2019, и об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 уд., адвоката, доверенность от 07.06.2019 №137, ФИО2 уд. адвоката, доверенность от 04.12.2018 №314;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 03.04.2019 №15; ФИО4 паспорт, доверенность от 20.04.2018 №22;

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Карачаровский механический завод» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованием о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом Комиссии Министерства по проведению предварительного отбора от 06.06.2019, и об обязании включить сведения в реестр.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2018г. по итогам предварительного отбора № РТС150Г180008 на право включения в перечень подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах в сфере на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (далее – Предварительный отбор) Комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области (далее – Комиссия) принято решение об отказе во включении ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением, оформленным протоколом Комиссии по Предварительному отбору от 21.05.2018, общество обратилось в арбитражный суд (дело №А41-53659/18).

Решением Арбитражного судам Московской области от 18.09.2018 по делу №А41-53659/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области об отказе во включении ПАО "КМЗ" в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом комиссии по предварительному отбору от 21.05.2018. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании заявки ПАО "КМЗ" от 07.05.2018 г.

06 июня 2019 года (после инициирования ПАО «КМЗ» исполнительного производства), во исполнение вышеуказанных судебных актов, Комиссией по предварительному отбору была повторно рассмотрена заявка ПАО «КМЗ» на участие в предварительном отборе № РТС 150Г180008.

По результатам рассмотрения, Комиссией по предварительному отбору повторно вынесено решение об отказе во включении ПАО «КМЗ» в РКПО, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе № РТС150П 80008 от 06.06.2019.

Не согласившись с указанным решением, оформленным протоколом Комиссии по Предварительному отбору от 06.06.2019, заявитель обратился с рассматриваемы заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации предусматривает, что региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (часть 2 статьи 182 ЖК РФ).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. № 615 (далее также - Положение № 615).

В силу п. 6 Положения предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (п. 7 Положения).

Положение № 615 предусматривает, что для привлечения подрядных организаций к выполнению работ по капитальному ремонту, специальные органы по ведению реестра в соответствующем субъекте РФ наделяются полномочиями на проведение предварительных отборов и включение сведений о подрядных организациях в Реестр, ведение Реестра (п. 2 и п. 8 Положения).

Для заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, подрядной организации необходимо стать победителем электронного аукциона и предложить на таком аукционе наилучшую (наименьшую) цену за выполнение работ (п. 185 Положения № 615).

Допуск к электронным аукционам имеют лишь подрядные организации, включенные в Реестр по соответствующему предмету.

Включение сведений в Реестр осуществляется органом по ведению реестра соответствующего субъекта РФ, который уполномочен на проведение предварительных отборов и, в случае прохождения подрядной организацией предварительного отбора, включает сведения о такой подрядной организации, указанные в п. 63 Положения № 615, в Реестр.

На территории Московской области, функции органа по ведению реестра в силу Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 27.06.2013 №9/57-11) возложены на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство).

В соответствии с приложением 2 к распоряжению Министерства от 20.09.2018 № 197-РВ утверждено (далее - Приложение 2 к распоряжению) Положение о Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области (далее - Комиссия но предварительному отбору).

Как указано в п. 15 Положения, комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (п. 18 Положения).

В соответствии с п. 23 Положения при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора:

а) членство в саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного проектирования - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего Положения;

членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "в" и "ж" пункта 8 настоящего Положения;

б) наличие у участника предварительного отбора лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности - в случае проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе в части оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (за исключением работ по ремонту (замене) лифтового оборудования), являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

г) наличие у участника предварительного отбора аттестата аккредитации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, с приложением, определяющим область аккредитации, которая позволяет выполнять работы, связанные с проверками, испытаниями, измерениями при проведении обследования лифтов в соответствии с требованиями технического регламента, - в случае проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе в части выполнения работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента;

д) отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев, установленных пунктом 27 настоящего Положения;

е) отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора, в том числе заключенного в соответствии с настоящим Положением, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора;

ж) отсутствие процедуры проведения ликвидации в отношении участника предварительного отбора или отсутствие решения арбитражного суда о признании участника предварительного отбора банкротом и об открытии конкурсного производства;

з) неприостановление деятельности участника предварительного отбора в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату проведения предварительного отбора;

и) отсутствие конфликта интересов;

к) неприменение в отношении участника предварительного отбора - физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника предварительного отбора уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или административного наказания в виде дисквалификации;

л) отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

м) отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII настоящего Положения;

н) невозможность для участника предварительного отбора являться юридическим лицом, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций в отношении юридических лиц;

о) наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

п) наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере:

не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 8 настоящего Положения;

не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым указанным участником предварительного отбора, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего Положения.

Как устанавливает п. 24 Положения, орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 настоящего Положения.

Из п. 25 Положения следует, что комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Согласно п. 48 Положения комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В силу п. 51 Положения в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора:

а) осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям;

б) проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора;

в) принимает решения по результатам проводимых проверок в случае, если они проводятся в связи с поступившими заявлениями, указанными в подпункте "б" настоящего пункта. При этом такое решение должно быть принято комиссией по проведению предварительного отбора до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Как следует из п. 53 Положения, решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего Положения, не допускается (п. 28 Положения).

Уполномоченным органом на проведение предварительного отбора подрядных организаций для целей выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, - Министерством - был объявлен предварительный отбор № РТС 150Г180008 на включение подрядных, организаций в Реестр Московской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замене лифтов на территории Московской области (далее - Предварительный отбор).

Решением Арбитражного судам Московской области от 18.09.2018 по делу №А41-53659/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, признано незаконным и отменено решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области об отказе во включении ПАО "КМЗ" в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом комиссии по предварительному отбору от 21.05.2018, и на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании заявки ПАО "КМЗ" от 07.05.2018.

В качестве обоснования принятого решения Комиссией указано на установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе; предоставленная копия трудовой книжки на имя ФИО5 A.T-V № 3541970 (вкладыш BT-I № 1743519) не соответствует, оригиналу трудовой книжки во вкладыше в части записи под номерами 30 и 31.

Суд обращает внимание, что ранее (21.05.2018) Комиссией Министерства по предварительному отбору заявка ПАО «КМЗ» на участие в предварительном отборе уже была рассмотрена и установлено нарушение только в части (в отношении трудовой книжки ФИО6), что подтверждается протоколом Комиссии по предварительному отбору от 21.05.2018. Иных оснований несоответствия ПАО «КМЗ» требованиям Постановления № 615 не было установлено.

Вместе с тем, положения Постановления №.615 не предусматривают права комиссии по предварительному отбору но пересмотру собственных решений о соответствии заявки и подрядной организации требованиям Постановления № 615.

Суд обращает внимание, что Протоколом от 21.05.2018 установлен факт несоответствия Заявителя и заявки Заявителя в части предоставляемых сведений только в отношении ФИО6, однако в отношении ФИО5 - нет.

ФАС России ранее сформировал позицию, в соответствии с которой является неправомерным исключение из РКПО по причине несоответствия документов, ранее признанных соответствующими (решение ФАС России по делу № Т-162/18 от 24.09.2018, решение ФАС России по делу № Т-163/18 от 24.09.2018). Выводы ФАС России были полностью подтверждены в постановлениях Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-233182/18-92-2661, от 21.02.2018 по делу № А40-232532/18-92-2646).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, представление недостоверной информации по существу является сообщением ложных сведений, несоответствующих действительности, и направлено на введение комиссии по проведению предварительного отбора в заблуждение, в целях придания видимости соответствия участника предварительного отбора и его заявки установленным к ним требованиям.

Принимая решение об отказе в принятии заявки ПАО «КМЗ», Комиссия исходила из того, что копия трудовой книжки ФИО5 содержит в себе недостоверные сведения: в ней отсутствуют записи под номерами 30 и 31, которые имеются в оригинале, а именно:

• № 30 от 01.07.2017 - переведен в филиал «КМЗ Сервис» ПАО «КМЗ» в г. Лобня в Бизнес-направление «Монтаж лифтового оборудования» главным специалистом по сметной работе;

• № 31 от 01.12.2017 - переведен в сметный отдел главным специалистом по сметной работе.

В связи с этим Министерством сделан вывод, что «представленная в составе заявки копия не является копией, снятой непосредственно с оригинала трудовой книжки, не подтверждает наличие в трудовой книжке соответствующей информации на момент подачи».

При этом, Министерством не принято во внимание, что ни должность, ни место работы ФИО5 - главный специалист по сметной работе ПАО «КМЗ» - не изменились. То есть отсутствие указанных выше записей о временном переводе на работу в филиал ПАО «КМЗ» не имеет никакого значения для оценки заявки Общества и не свидетельствует о несоответствии ПАО «КМЗ» и его заявки установленным в Документации Предварительного отбора требованиям.

Так, согласно требованиям Документации Предварительного отбора, обязательным условием для включения в реестр среди прочего является наличие у участника отбора в штате необходимого количества сотрудников - не менее, чем 2 работников юридического лица:

• сведения о которых включены в национальные реестры специалистов,

• имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля,

• проходивших одну из программ повышения квалификации по направлению: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Представленная копия трудовой книжки ФИО5 снята с оригинала ранее, чем в него были включены сведения о переводе, однако в полной мере подтверждает, что ФИО5 является сотрудником ПАО «КМЗ» и занимает должность соответствующего предмету предварительного отбора профиля.

На момент проведения предварительного отбора (10.04.2018 - 07.05.2018) ФИО5 являлся главным специалистом по сметной работе ПАО «КМЗ» (не филиала, как ошибочно указывает Министерство). Кроме того, филиал Общества, куда на краткосрочный период был переведен указанный сотрудник, не является самостоятельным юридическим лицом, а представляет собой лишь обособленное подразделение ПАО «КМЗ», расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, по состоянию на время проведения предварительного отбора ФИО5, занимал такую же (ту же) должность, как было указано в копии его трудовой книжки, представленной в составе заявки на участие в Предварительном отборе. Указанное подтверждается также штатным расписанием, имеющемся в составе заявки ПАО «КМЗ».

Трудовой договор ООО «Региональное управление КМЗ» с ФИО5 был прекращен 09.01.2017 г. В последующем, до настоящего времени указанный сотрудник находился в трудовых отношениях исключительно с ПАО «КМЗ». Министерство обладало указанной информацией, так как запрашивало у ПАО «КМЗ» оригинал трудовой книжки ФИО5 для ознакомления и дальнейшего снятия копии. 28.05.2019 г. оригинал запрашиваемой трудовой книжки был предоставлен, о чем был составлен акт.

Таким образом, представление в составе заявки на участие в Предварительном отборе копии трудовой книжки до внесения в нее дополнительных сведений (новых записей) в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии в заявке ПАО «КМЗ» недостоверных сведений. Вся информация, содержащаяся в заявке Общества, соответствует действительности, не является ложной, и подтверждает соответствие ПАО «КМЗ» установленным требованиям.

Вместе с тем, обстоятельства дела подтверждают, что получив дополнительную копию трудовой книжки ФИО5 с оригинала, Комиссия использовала ее не для проверки квалификации сотрудника ПАО «КМЗ» в соответствии с условиями Предварительного отбора, а для оспаривания ранее представленной копии, что не может считаться добросовестным исполнением Комиссией своих обязанностей по проведению Предварительного отбора.

Суд отмечает, что в данном случае идентичность копии и оригинала как по содержанию, так и по форме не имеет принципиального значения для рассмотрения вопроса о включении ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций, поскольку Комиссия при осуществлении Предварительного отбора проверяет сведения, позволяющие установить достаточную квалификацию работников организации.

Министерством не приведено каких-либо доказательств того, что представленные ПАО «КМЗ» в составе заявки на участие в Предварительном отборе сведения являются ложными и не соответствуют действительности. Использование формального подхода при принятии решения о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций без проведения анализа содержания представленных документов не соответствует требования Постановления № 615 и является недопустимым.

Так, согласно пп. «е» п. 3 Положения № 615 одним из принципов привлечения к работам по капитальному ремонту подрядной организации является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

При этом, исходя из многочисленных требований к участникам, претендующим на включение в Реестр, установленным Положением № 615, а также самого смысла такого правового инструмента как реестр квалифицированных порядных организаций следует, что применение данного барьера входа на соответствующий рынок преследует цель ограничить заказчиков от рисков заключения контракта с недобросовестной организацией, неспособной удовлетворить потребности заказчика и исполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, представление сведений о квалификации персонала подрядной организации служит одним из критериев выявления надежности такой подрядной организации и возможности исполнения ею контракта в соответствии с условиями о качестве, удовлетворяющими требованиям заказчика.

В настоящем случае представленная в составе заявки ПАО «КМЗ» информация позволяла удостовериться в присвоенной квалификации и назначении на должность сотрудника ПАО «КМЗ», в связи с чем оснований сомневаться в соответствии уровня квалификации ПАО «КМЗ» требованиям Положения № 615, а, следовательно, и возможности исполнить ПАО «КМЗ» в будущем принятые на себя обязательства, у Министерства оснований не имелось.

Кроме того, судом учтено, что в составе заявки Общество представило документы о наличии у него в штате необходимого количества квалифицированного персонала, в том числе трудовые книжки на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5

Так, ПАО «КМЗ» вместо 3 (трех) сотрудников документы были представлены на 5 сотрудников, отвечающих требованиям Положения и Документации, что свидетельствует о том, что даже не принимая во внимание сотрудника ФИО5 во внимание, ПАО «КМЗ» полностью соответствует требованиям Документации и Положения.

Таким образом, на этапе предварительного отбора ПАО «КМЗ» гарантировало и подтвердило соответствующий уровень квалификации своих работников, качество выполняемых им работ, доказательств обратного Министерством не приведено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признавая достаточным основанием для вывода о недостоверности представляемых сведений подобные различия между копией и оригиналом документа, Министерство незаконно и необоснованно лишило подрядную организацию возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на рынке выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области, в том числе по замене лифтов, что является нарушением общеправовых принципов регулирования отношений в рассматриваемой сфере.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством не доказано наличие оснований для отказа во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций по основаниям предоставления недостоверной информации, поскольку факт предоставления недостоверной информации заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы министерства, изложенные в отзыве, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявленных требований.

Также заявитель просит обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права общества в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный, поскольку судом исследовались лишь те основания, которые указаны в оспариваемом решении заинтересованного лица.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить права заявителя путем обязания Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании заявки ПАО «КМЗ» от 07.05.2018, с учетом выводов суда по настоящему делу и по делу №А41-53659/18, и принять соответствующее решение по данному вопросу.

Требования заявителя об обязании включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций удовлетворению не подлежат, поскольку арбитражный суд не должен подменять иные органы и решать вопросы, не входящие в компетенцию арбитражного суда, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом рассмотрения заявкиПАО «Карачаровский механический завод», поданной в рамках предварительного отбора РТС150Г180008 от 06.06.2019.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании заявки ПАО «Карачаровский механический завод» поданной в рамках предварительного отбора РТС150Г180008 от 07.05.2018.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в пользу ПАО «КМЗ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко