Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лебедев К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главгосстройнадзора Московской области к ООО «Металлоконструкция» о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее «Главгосстройнадзор МО», «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Металлоконструкция» (далее «общество», «заинтересованное лицо») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Главгосстройнадзором МО 15.09.21014 г. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований ранее выданного предписания № 7/1-08/14пр от 07.08.2014 г. об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации при строительстве завода металлоконструкций, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что выданное ранее предписание не исполнено в полном объеме, а именно остались неисполненными следующие пункты: не представлен акт на водоотдачу одного пожарного гидранта; в пределах марша лестницы имеются ступени различной высоты; в лестничной клетке отдельные участки путей эвакуации имеют высоту менее 2 м; не представлен раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Посчитав, что общество не исполнило предписание № 7/1-08/14пр от 07.08.2014 г., административный орган составил протокол от 15.09.2014 года об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст.19.5. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и на основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утверждённого постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006, Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 5 000 до 10 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что спорное предписание в части обязания предоставить акты водоотдачи было исполнено обществом за пределами срока исполнения предписания.

Учитывая незначительный объем документации и краткость периода просрочки, арбитражный суд признает правонарушение по указанному эпизоду малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

В отношении требования административного органа предоставить раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» со ссылкой на ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ суд отмечает, что проектная документация была разработана и утверждена до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем соответствующий раздел в ней отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает, что общество не имело возможности предоставить соответствующий раздел проектной документации, в силу его отсутствия и невозможности дополнения утвержденного проекта.

В отношении требований устранить нарушения СП 1.13130.2009 (в пределах марша лестницы имеются ступени различной высоты; в лестничной клетке отдельные участки путей эвакуации имеют высоту менее 2 м) судом установлено, что здание окончено строительством в 2008 году, на текущий момент строительные работы не ведутся, здание эксплуатируется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом данных фактических обстоятельств дела суд полагает, что у заинтересованного лица отсутствовала реальная возможность исполнения требований предписания, поскольку для их исполнения необходимо проведение комплекса строительных работы, возможность проведения которых у общества отсутствовала.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков