Гражданский кодекс часть 1

ГБУ "КОСН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦФО (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 61 173,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей, об обязании ответчика заключить договор на оказание эксплуатационных услуг и возмещение затрат по коммунальным платежам от 28.01.2020 № 101.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечено ГП "РЕГИОН".

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг за время с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 93 309,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333, 59 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель отвечтика в судебном заседании возражал против удовлеторения исковых требований, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦФО на надлежащего ГП "РЕГИОН" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило письменные объяснения по делу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ГП "РЕГИОН" на основании договора №2/2017, заключенного 14.08.2017 между ГП «РЕГИОН» как ссудодателем и ГБУ «КОСН» закреплено на праве хозяйственного ведения Административное здание, находящееся по адресу, <...>.

Государственное бюджетное учреждение «Калужская областная служба недвижимости» в качестве одного из основных видов уставной деятельности осуществляет содержание административных зданий, являющихся собственностью Калужской области, в которых размещаются органы государственной власти, и государственные учреждения Калужской области.

Административное здание, находящееся по адресу: <...>, относится к указанной категории зданий.

Пунктом 3.3. Договора ГБУ «КОСН» делегированы полномочия в рамках уставной деятельности, осуществляемой ГБУ «КОСН» оказывать услуги всем ссудополучателям, находящимся в здании, по содержанию здания, его конструктивных элементов и инженерных сетей, санитарному содержанию офисных помещений и помещений общего пользования (лестниц, фойе и других), обеспечивать охрану здания и содержание прилегающей территории, а также обеспечивать поставку коммунальных ресурсов ссудополучателям.

Указанные функции в силу вышеприведенного основания ГБУ «КОСН» осуществляет в отношении всего административного здания, находящегося по адресу: <...>.

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦФО и ГБУ «КОСН» на период с 01.01.2018 по 31.12.2019 заключены Договоры №12-к от 03.04.2018 с дополнительным соглашением к нему от 26.12.2018 и № 26/04 от 20.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 целью данных договоров является обеспечение безопасной эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> и являющегося собственностью Калужской области.

Согласно п. 1.2 договоров Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту здания и мест общего пользования, а также объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории (согласно «Правилам благоустройства и озеленения территорий муниципального образования г. Калуга»).

Заказчик - ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦФО обязуется оплачивать расходы по эксплуатации и текущему ремонту здания, согласно утвержденному нормативу, возмещать Исполнителю стоимость коммунальных услуг, оказанных Исполнителю снабжающими организациями пропорционально площади занимаемого помещения (п. 2.2 договоров).

Как ссылается истец в 2020 году ДЕПАРТАМЕНТОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦФО отказался заключить с ГБУ «КОСН» Договор на оказание эксплуатационных услуг и возмещение затрат по коммунальным платежам и не оплачивал расходы по содержанию имущества, оплате эксплуатационных услуг и коммунальных платежей, ГБУ «КОСН» несмотря на отсутствие договора, продолжало оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги Департаменту лесного хозяйства по ЦФО, что подтверждается государственными контрактами с ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ, оказанных услуг по государственным контрактам.

При этом, договор безвозмездного пользования не расторгнут и Департамент лесного хозяйства по ЦФО продолжает пользоваться помещениями в здании и сопутствующими услугами, которые предоставляет ГБУ «КОСН» (коммунальные и эксплуатационные услуги).

Таким образом, согласно позиции истца, Департамент лесного хозяйства по ЦФО продолжая пользоваться помещениями в административном здании, расположенном по адресу: <...> на основании Договора № 2/12-БП в нарушение пункта 3.4. указанного договора, не нёс расходов по содержанию имущества, оплате эксплуатационных услуг и коммунальным платежам, тем самым неосновательно обогатился за счет ГБУ «КОСН» на сумму 93 309,76 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец обратился к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с требованием заключить договор на оказание эксплуатационных услуг и возмещении затрат по коммунальным платежам от 28.01.2020 № 101, о возврате неосновательного обогащения письмом № 711 от 12.08.2020.

Требование истца от 12.08.2020 №711 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в письме от 02.09.2020 №2611-08-19/5348 на отсутствие договорных отношений между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО и ГБУ «КОСН».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылался на заключенный 01.05.2021 между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО и Государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» Договор №2/12-БП о передаче имущества, находящегося в собственности Калужской области, в безвозмездное пользование.

Предметом Договора (с учетом дополнительного соглашения №2 от 05.03.2018) выступает нежилое помещение №16 площадью 21,1 кв.м., расположенное на 4 этаже в административном здании по адресу: <...>.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2017 произошла замена ссудодателя на ГП «Регион», в связи с чем, ответчик просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика Департамента лесного хозяйства по ЦФО на надлежащего ГП Калужской области "РЕГИОН" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтвердило третье лицо в письменных пояснениях.

Суд, изучив представленные доказательства и позиции сторон, не усмотрел оснований для замены ответчика Департамента лесного хозяйства по ЦФО на ГП «Регион» ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец возражал против замены ответчика, ссылаясь на положения договора № 2/12-БП от 01.05.2012.

В соответствии с п. 3.4 Договора №2/12-БП о передаче имущества, находящегося в собственности Калужской области, в безвозмездное пользование (далее - Договор № 2/12-БП), заключенным между ГП «РЕГИОН» как ссудодателем и Департаментом лесного хозяйства по ЦФО как ссудополучателем, предусмотрена обязанность ссудополучателя принимать долевое участие в оплате расходов по эксплуатации и текущему ремонту (включая коммунальные услуги) площадей общего пользования административного здания, в котором находится переданное Имущество пропорционально площади занимаемого помещения.

Пунктом 3.3. указанного договора ГБУ «КОСН» делегированы полномочия в рамках уставной деятельности, осуществляемой ГБУ «КОСН», оказывать услуги всем ссудополучателям,. находящимся в здании, по содержанию здания, его конструктивных элементов и инженерных сетей, санитарному содержанию офисных помещений и помещений общего пользования (лестниц, фойе и других), обеспечивать охрану здания и содержание прилегающей территории, а также обеспечивать поставку коммунальных ресурсов ссудополучателям, указанные полномочия подтверждены ГП «Регион» в письменных объяснениях от 09.02.2021 предоставленных суду.

Таким образом, суд, учитывая возражения истца доказательства, представленные в материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Суд рассматривает исковые требования, предъявленные Департаменту лесного хозяйства по ЦФО.

В отношении требования истца об обязании ответчика заключить договор на оказание эксплуатационных услуг и возмещение затрат по коммунальным платежам от 28.01.2020 №101 ответчик возражал на том основании, что истец не доказал факт оказания услуг в заявленном размере, а также не привел нормы действующего законодательства, на основании которых ответчик был обязан заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, акцепт возможен лишь при наличии оферты.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик совершил действия, направленные на акцепт оферты (предложения о заключении договора от 28.01.2020 №101).

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылался на фактическое оказание Департаменту лесного хозяйства по ЦФО им услуг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом услуг, а со стороны ответчика действий, направленных на принятие услуг, а также на фактическое исполнение договора по оплате услуг, передачи показаний приборов учета об объемах потребления коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела перечням платных услуг, оказываемых ГБУ «КОСН», к таковым относятся лишь эксплуатационные услуги и услуги по санитарно-гигиенической уборке служебных помещений в административных зданиях.

Вместе с тем, согласно расчету исковых требований в последний включены также коммунальные услуги, которые не обосновываются показаниями приборов учета.

Суд также учитывает, что ответчик – Департамент лесного хозяйства по ЦФО, является органом государственной власти. В силу чего обязуется осуществлять закупку товаров и услуг только в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 47, 49, 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦФО о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ГП "РЕГИОН" отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко