Гражданский кодекс часть 1

управление по объединениям воздушно-космических сил Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва (далее – общество, АО «ИИС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В рамках настоящего дела обществом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №№ А41-68050/17, А41-68052/17 и А41-68053/17.

В рамках дела № А41-68050/17 определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство, в связи с чем, в рамках настоящего дела аналогичное ходатайство не рассматривалось.

Также протокольным определением судом, за отсутствием правовых оснований, отказано в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в дело в качестве свидетеля акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем».

В судебном заседании представители заявителя просили привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседаниипротив удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим от войсковой части 32103 актом о результатах тематической проверки состояния режима секретности в войсковой части 32103 (153 Главный испытательный космический центр) от 16.06.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что между Войсковой частью 56756 и ФГУП «НПО ПМ» (правопредшественник АО «ИИС») заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «НКУ ГЛОНАСС» от 29.04.2002 № Р-11-04-02, в соответствии с тактико-техническим заданием № К-0-17Ц19-02-02, к которому в войсковую часть общество поставило и эксплуатирует Систему защиты информации от несанкционированного доступа, которая предназначена для защиты сведений, составляющих государственную тайну, при их обработке в наземном комплексе Управления системы «ГЛОНАСС» (изделие ИВЯФ.461949.020).

По факту выявленных нарушений статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», пунктов 1,7 Положения по сертификации средств защиты информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 608, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2017 № 1отдел/14-2017/12.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по факсу, указанному на официальном бланке организации, уведомления от 09.08.2017 № 1отдел/14-2017/11, которое, в том числе, было получено ФИО1 09.08.2017г. в 16 часов 16 минут.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ вменяется выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу, включая процессы изготовления, производства, монтажа, наладки и эксплуатации Специального программного обеспечения, используемого для работы и защиты сведений, составляющих государственную тайну, при их обработке в модернизированном центре управления системой и наземном комплексе управления глобальной навигационной спутниковой системе, без получения на нее в установленном порядке сертификата соответствия и оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Из пункта 1 статьи 4 Закона о техническом регулировании следует, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 №608 «О сертификации средств защиты информации» предусмотрено, что технические, криптографические, программные и другие средства, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну, средства, в которых они реализованы, а также средства контроля эффективности защиты информации являются средствами защиты информации.

Указанные средства подлежат обязательной сертификации, которая проводится в рамках систем сертификации средств защиты информации. При этом криптографические (шифровальные) средства должны быть отечественного производства и выполнены на основе криптографических алгоритмов, рекомендованных Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Система сертификации средств защиты информации представляет собой совокупность участников сертификации, осуществляющих ее по установленным правилам (далее именуется - система сертификации).

Системы сертификации создаются Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, уполномоченными проводить работы по сертификации средств защиты информации в пределах компетенции, определенной для них законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (далее именуются - федеральные органы по сертификации).

Обязанность по сертификации Специального программного обеспечения (154.60324) предусмотрена пунктами 3.10.5.5, 3.11.18. 11.2.4 Дополнения № 1 к Тактико-техническому заданию № К-0-17Ц19-02-02.

В ходе административного расследования управлением установлено, что комплексы средств автоматизации (обработки телеметрической информации, пусковых и учебно-тренировочных работ) производят обработку сведений, составляющих государственную тайну, а смонтированный Центр управления системой осуществляет работу по прямому назначению в реальных условиях, с круглосуточным задействованием сил и средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответов Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по технологическому и экспортному контролю, Министерства обороны Российской Федерации Система защиты информации от несанкционированного доступа заявки на проведение сертификации изделий ИВЯФ.461949.020, а также ИВЯФ.461949.022 не подавались, сертификаты соответствия на данные изделия не выдавались (письма от 11.07.2017 № 8/ЛЗ/2/3/1922, от 14.07.2017 № 240/24/3405, от 13.07.2017 № 317/9/6123дсп).

Вопреки доводам общества, согласно акту № 0741 в 2011 году был осуществлен монтаж рабочего места администратора СиЗИ от НСД с аппаратно-программным комплексом ИВЯФ.461949.020, после чего фактически началась эксплуатация спорного изделия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в отсутствии сертификации специального программного обеспечения, обрабатывающего сведения, содержащие государственную тайну.

АО «ИИС», являясь испытателем по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «НКУ ГЛОНАСС» от 29.04.2012 № Р-11-04-02, и лицом, ответственным за передачу войсковой части 32103 изделия, защищенного от несанкционированного доступа к информации, правомерно привлечено в качестве субъекта правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имело возможность не допускать нарушения норм действующего законодательства и своевременно провести испытания программного обеспечения с получением сертификата соответствия, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела сертификат соответствия от 27.06.2017 № 3660 на программное изделие «Модернизированная глобальная навигационная система ГЛОНАСС. Модернизированный ЦУС-У. Специальное программное обеспечение управления» получен после возбуждения административного дела и как обоснованно отмечено управлением являлся ненадлежащим документом, поскольку сертификационные испытания проведены испытательной лабораторией ООО «Гейзер-Телеком», которая в списках аккредитованных организаций не числится и по данным 8 Управления Главного штаба Вооруженных сил Российской Федерации данный сертификат не выдавался.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем установлено не было.

При этом суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа ниже низшего предела до 350 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения административного наказания ниже низшего предела, которые с 11.01.2015 подлежат применению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество является ведущим предприятием России по созданию космических аппаратов связи, телевещания, ретрансляции, навигации, геодезии.

Основным видом деятельности выступает создание космических аппаратов, систем и комплексов связи, телевещания, ретрансляции, навигации, геодезии, включая проектирование и разработку с использованием современных систем автоматизированного проектирования, изготовление составных частей и космических аппаратов в целом с применением передовых технологий и современного производственного оборудования, полный цикл наземных испытаний приборов, конструкций, систем и собранных космических аппаратов, транспортировку космических аппаратов на космодром и подготовку к запуску, сопровождение запуска, летные испытания, ввод в эксплуатацию, создание наземных комплексов управления космическими аппаратами, управление космическими аппаратами и многоспутниковыми группировками, обучение представителей заказчика управлению космическими аппаратами, техническая поддержка в течение всего срока функционирования спутников, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области создания космической техники.

При этом, суд учитывает вид деятельности организации, имущественное и финансовое положение общества и привлечение к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ по трем делам с минимальным наказанием по 700 000 рублей за каждое, в связи с этим, отсутствие достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по штрафам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные управлением по объединениям воздушно-космических сил Федеральной службы безопасности Российской Федерации требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва, расположенное по юридическому адресу: 662972, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.03.2008, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – управление Федерального казначейства по Московской области (в/ч 15261, лицевой счет 04481Y00430), ИНН <***>, КПП 500645001, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет <***>, КБК 18911609000016000140, наименование платежа – денежные взыскания за нарушение законодательства РФ о безопасности государства.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов