Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Антоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Эксперты Ремонта"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1

об истребовании документов и печати общества у бывшего генерального директора,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперты Ремонта" в лице нового генерального директора ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании документов и печати общества у бывшего генерального директора за период с 29.06.2017 по 20.07.2020, а именно:

Протокол создания (назначения лиц с правом действия без доверенности), Устав, Приказы, Учетную политику с приложениями (образцы первичных документов, применяемых ООО и проч.), Приказы о полномочиях, доверенности;

Приказы на прием-увольнение, командировки, отпуска; Карточки персональных данных работника, включая уволенных; Договоры, заявления от персонала;

Кассовую книгу: отчеты кассира, Приложения: ПКО, РКО;

Приложения к выписке - платежные поручения входящие и исходящие, банковские ордера;

Трудовые книжки, Табели учета рабочего времени, расчеты по отпускным, больничным листам; Ведомости - расчетная (платежно-расчетная) – по НДФЛ, - по страховым взносам;

По расходам - Авансовые отчеты, расчеты по командировкам, Договоры, Товарные накладные, Счета-фактуры, акты поставщиков:

По доходам – Договоры, Счета-фактуры, акты;

По отчетности – НДС (ИФНС) – ежеквартально, Прибыль (ИФНС) – ежеквартально, НДФЛ (ИФНС) ежегодно, Справка о ср/спис. численности, (ИФНС) – ежегодно, 4-ФСС (ФСС) ежеквартально, РСВ (ПФР) ежеквартально;

Печати общества;

Договор на обслуживание банк-клиент;

Договор на обслуживание банковского счета в рублях и долларах США;

Банковскую чековую книжку.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, возражений и отзыву на иск не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Эксперты Ремонта", далее по тексту Общество, было создано в 2015 году и зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве Общество внесено 27.08.2015г. в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, 28.07.2020 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.

В период с 29.06.2017 по 20.07.2020^обязанности генерального директора Общества исполнял ФИО1, далее по тексту Ответчик, назначенный РЕШЕНИЕМ единственного учредителя сроком на 5 (пять) лет согласно п.8.1 Устава общества. Так же Ответчик возложил на себя обязанности главного бухгалтера общества.

РЕШЕНИЕМ №2 единственного участника общества 20.07.2020 г. принято решение освободить ФИО1 от занимаемой должности досрочно, генеральным директором Общества назначить Ивана Череску.

Ответчик, утратив статус единоличного исполнительного органа Общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ документы Общества, что не было исполнено.

В связи с отсутствием истребованных документов, согласно ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» деятельность Общества существенно затруднена и нарушает права и законные интересы его участников.

Общество в лице вновь избранного генерального директора на основании статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 02.08.2020г. направило Ответчику по электронной почте, а затем 03.08.2020г. по почте России Уведомление с требованием о передаче действующему руководителю учредительных и бухгалтерских документов, которое не было исполнено. Требование о передаче документов оправляли повторно: 07.08.2020, 22.08.2020, 09.09.2020, 17.09.2020 и 25.09.2020 досудебную претензию, требование не было исполнено. Пунктом 10.2 Устава общества установлена обязанность хранить документы по месту его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Истец также указал, что в связи со сложившейся ситуацией была запрошена выписка по счету Общества ходе проверки по выписке были обнаружены факты перечислений ответчиком денежных средств Общества на его личные счета без каких-либо законных оснований, в связи с чем 05.08.2020г. Общество обратилось с заявлением о преступлении в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве талон-уведомление №672. В заявлении были указаны предполагаемые места нахождения документации известные Обществу: 1) адрес регистрации: МО, <...>; 2) адрес временного проживания по договору аренды: МО, <...>.

В настоящее время документы общества продолжают находиться в распоряжении ответчика, точное место их нахождения истцу не известно.

По мнению истца, уклоняясь от передачи документов ответчик, злоупотребляя своими правами, предпринимал различные действия с целью причинения максимального материального и репутационного вреда новому директору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 10.2 Устава общества установлена обязанность хранить документы по месту его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Ответчик умышленно удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, препятствует вести нормальную хозяйственную деятельность общества.

Согласно п.4 ст. 2 9 Закона «О бухгалтерском учете», при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств предоставления истцу истребуемых документов не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены, полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, допустимые доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 для передачи ООО "Эксперты Ремонта"(ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие документы за период с 29.06.2017 по 20.07.2020: