Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Холдинг» (далее – ООО «Грин Холдинг», ответчик) об обязании осуществить гарантийные работы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, также не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, судом установлено следующее.

06.09.2012г. на основании проведения открытого аукциона в электронной форме между Администрацией (заказчик) и ООО «Грин Холдинг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №22504 (далее – контракт).

Предметом названного контракта является выполнение работ по компенсационному озеленению и уходу за ними - посадка деревьев и декоративных кустарников на территории г. Люберцы и уходу за ними, в соответствии с адресным перечнем с указанием сортов и количества высаживаемых деревьев и кустарников.

Исходя из условий контракта, ООО «Грин Холдинг» выполнялись работы по компенсационному озеленению: высадка деревьев и кустарников на территории г. Люберцы.

В соответствии с условиями контракта (пункт 5.1), гарантийный срок на выполненные работы установлен в течение 36 месяцев от даты подписания акта выполненных работ.

Учитывая, что Акт выполненных работ подписан 30.10.2012, гарантийный срок по Контракту истекает 30.10.2015.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта гарантии распространяются на работы, материалы использованные исполнителем в ходе выполнения работ.

Согласно пункту 2.1.7. контракта исполнитель обязуется в период гарантийного срока обеспечить полив деревьев и кустарников согласно адресным перечням компенсационного озеленения территории города Люберцы.

На основании пункта 2.1.8. контракта ООО «Грин Холдинг» обязан произвести замену неприжившихся саженцев деревьев и кустарников после проведения проверки на приживаемость ежегодно в течение гарантийного срока.

В результате проверки приживаемости деревьев и кустарников с участием представителя ответчика, были выявлены недостатки, о чем составлены Акты проверки приживаемости зелены насаждений, в которых указано процентное соотношение приживаемости высаженных деревьев и кустарников.

Согласно пункту 5.2. контракта исполнитель обязан устранить обнаруженные недостатки в течение трех рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Заказчика об обнаружении недостатков и требования об их устранении.

Претензиями от 27.06.2013, 12.11.2013, Администрация сообщила о необходимости проведения гарантийных работ по устранению выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами об обязательствах, а также специальными, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309-311 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и ООО «Грин Холдинг» заключен муниципальный контракт №22504 от 06.09.2012г. о выполнении работ по компенсационному озеленению (посадка деревьев и декоративных кустарников) на территории г. Люберцы Московской области.

Все работ по вышеназванному контракту были выполнены и оплачены.

В соответствии с пунктом 2.1.8 контракта исполнитель обязан «Произвести замену неприжившихся саженцев деревьев и кустарников на саженцы деревьев и кустарников после проведения проверки на приживаемость ежегодно в течение гарантийного срока в весенний период с 1 по 20 апреля».

Во исполнение контракта 26.05.2014г. комиссия осуществила проверку приживаемости зеленых насаждений и подписала акты проверки приживаемости зеленых насаждений, в соответствии с которыми было выявлено, что количество неприжившихся деревьев составляет - 53 шт., кустарников - 164 шт. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по замене неприжившихся саженцев деревьев и кустарников.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что гарантийные обязательства ответчиком по уходу и поливу зеленых насаждений не исполнялись, в результате чего выявлены неприжившиеся саженцы зеленых насаждений по адресам, согласно Актам проверки приживаемости зеленых насаждений.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты проверки приживаемости зеленых насаждений не соответствуют контракту и не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что письмом № 164/4 от 07.08.2014г, направленным в адрес Администрации, ООО «Грин Холдинг» обязалось выполнить все работы по гарантийной замене до 30.11.2014. При этом, истец не имел возражений против данного срока выполнения работ по гарантийной замене.

Также ответчик указал, что в настоящее время все работы по гарантийной замене производятся в соответствии с графиком посадок.

Опровержение указанного довода ООО «Грин Холдинг» Администрацией не представлено.

Таким образом, с учетом вышеназванных конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание осуществление ответчиком обязательств по гарантийной замене неприжившихся саженцев деревьев и кустарников, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина