Гражданский кодекс часть 1

ООО "Региональная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО" Росгосстрах" о взыскании страховой суммы в счет возмещения убытков, связанных с уничтожением автомобиля, в размере 1 100 000 рублей; процентов за просрочку в размере 12 352,08 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается ПТС; Договор финансовой аренды (лизинга) ТС № ДЛЮ-09/11 от 14.04.2011г., акт приема-передачи № 27 от 02.02.2012г.; Договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 28/01-10 от 28.01.2010г., акт приема-передачи от 06.02.2012г.; Страховой полис № 957-171-13-2791 от 18.02.2013г.; Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171; Платежное поручение № 190 от 19.02.2013г. (оплата страховой премии); Заявление в страховую компанию, номер убытка 8409217; Письмо ООО «Росгосстрах» от 03.09.2013г. № 54193; Заявление в полицию; Талон-уведомление № 85, № по КУСП 4611; Ответ заявителю МУ МВД России «Щелковское» отдел полиции по г.о. Фрязино от 23.08.2013г., исх. № 86/6-14636; Письмо ГУ МЧС от 18.09.2013г., № 208 2-10-41-20; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2013г.; Ответ ООО «Росгосстрах» от 17.10.2013г., № 63718; Договор № 15/13 от 15.08.2013г.; Расписка в принятии автомобиля от 16,08.2013г.; Распорядительное письмо, исх. № 75 от 20.08.2013г.; квитанция об отправке досудебной претензии.

Исковые требования заявлены на основании ст.12, 15, 309, 395, 430 и главой 48 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с котором просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве (т1, л.д.135-139).

Третьи лица пояснений по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года между ООО «АвтоРента» (далее - Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен полис добровольного страхования транспортных средств № 957-171-13-2791 со сроком действия по 18 февраля 2014 года. Объектом страхования выступал автомобиль Nissan X-Trail, V1N <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с указанным полисом установлены страховые события по рискам, связанным с «Хищением», «Ущербом (Полная конструктивная гибель)» (Раздел 6 Полиса). Страховая сумма объекта страхования оценена в 1 100 000,00 рублей, страховая премия 19 690,00 рублей. Обязанность по уплате страховой премии ООО «АвтоРента» (страхователь) выполнил надлежащим образом (платежное поручение № 190 от 19.02.2013г).

В соответствии с листом осмотра автомобиля, произведенного ООО «Росгосстрах» (Страховщик), установлены ресурсные характеристики автомобиля, учитываемые при оценке страховой суммы. В частности к ним были отнесены год изготовления автомобиля (2012 год), оборот колеса по данным спидометра (41 200 километров).

Выгодоприобретателем по страховому риску «Ущерб (Полная конструктивная гибель)» является ООО «Региональная лизинговая компания».

15 августа 2013 года между обществом «АвтоРента» и обществом «КОРТИСС» был заключен договор на предоставление услуг по ремонту автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 1.1. общество «КОРТИСС» (Подрядчик) производит ремонт и техническое обслуживание транспортного средства общества «АвтоРента» (Заказчик) марки Nissan X-Trail. VIN <***>. государственный регистрационный <***>.

16 августа 2013 года от общества «КОРТИСС» по телефону в общество «АвтоРента» поступило сообщение о пожаре в строении автосервиса и уничтожении огнем автомобиля.

Для получения объяснения причины, обусловленной уничтожением автомобиля, генеральный директор общества «КОРТИСС» предоставил 16 августа 2013 года объяснение в соответствии с которым после окончания лакокрасочных кузовных работ, автомобиль для сушки был помещен в сушильную камеру в которой непосредственно возник неконтролируемый очаг возгорания.

Получив необходимое документальное подтверждение тотального уничтожения автомобиля. Истец, в целях реализации права на получение страхового возмещения в соответствии с Полисом обратился в ООО «Россгострах» (страховщик). Заявление вместе с предъявленными документами, служащими доказательством наступления страхового события ООО «Росгосстрах» (страховщик) зарегистрировало за номером 8409217.

03 сентября 2013г. ООО «Росгосстрах» (страховщик) направило ООО «АвтоРента» (страхователь) письмо № 54193 в котором признало, что по страховому событию от 16.08.2013г. произошла полная фактическая/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с п.13.7 (а) правил страхования.

Однако, 17 октября 2013г. общество «Региональная лизинговая компания» получило от общества «Росгосстрах» (страховщик) другое письмо (исх.№ 63718) в котором последнее отказывает в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения общество «Росгосстрах» (страховщик) мотивировал наличием технической неисправности в автомобиле, что в соответствии с пунктом 12 «с» Параграфа 12, правил страхования №-171 является договорным основанием для исключения из страхового покрытия.

Рассмотрев отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

14 апреля 2011 года между обществом «Региональная лизинговая компания» (лизингодатель) и обществом «Юнион Стандарт» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛЮ-09/11 (Далее по тексту Договор).

02 февраля 2012 года, во исполнение Договора, по акту приема-передачи был передан автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (объект лизинга).

В соответствии с п.4.3.1. договора лизингополучатель вправе передавать Объект лизинга в сублизинг, субаренду третьим лицам.

06 февраля 2012 года во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 28/01-10 от 28.01.2010г. по акту приема-передачи указанный выше автомобиль был передан в сублизинг обществу «АвтоРента».

В соответствии с п.8.2. договора № ЛГ 28/01-10 от 28.01.2010г. ООО «АвтоРента» обязуется страховать объект лизинга по рискам ОСАГО, КАСКО.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Как следует из материалов настоящего дела, автомобиль уничтожен вследствие пожара, обусловленного технической неисправностью в автомобиле.

Оснований для освобождения от уплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, т.к. они противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Выводы о причинах возгорания, сделанные в постановлении от 26.08.2013 N 177/149 об отказе в возбуждении уголовного дела, носят предположительный (вероятный) характер.

Указание на причину пожара (неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства) в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара не подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании установленных по делу фактических обстоятельств, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, исключающих имевший место пожар из числа страховых случаев.

Возражений относительно размера заявленного ко взысканию страхового возмещения страховой компанией не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 352, 08 рублей.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 24 124 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО" Росгосстрах" в пользу ООО "Региональная лизинговая компания" 1 100 000 рублей основного долга, 12 352, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 124 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко