Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАГРАН КУБАНЬ" к ООО «АПК «ПЛАТНИРОВСКИЙ», ИП ГЛОБА С.Я.

Третьи лица- МИФНС РОССИИ № 14 по Краснодарскому краю, МИФНС РОССИИ № 3 по РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ, ФИНМОНИТОРИНГ

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №3 от 10.02.2021 г. Павлов А.В. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчиков:

от ООО "АПК "ПЛАТНИРОВСКИЙ": не явился, извещен, корреспонденция получена 06.11.2020 г.

от ИП ГЛОБА СЕРГЕЯ ЯКОВЛЕВИЧА: не явился, извещен, корреспонденция получена 09.11.2020 г.

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю: не явился, извещен, поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела

от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Адыгея: не явился, извещен, корреспонденция получена 11.11.2020 г.

от Финмониторинг: не явился, извещен, поступали письменные пояснения

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАГРАН КУБАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «АПК «ПЛАТНИРОВСКИЙ», ИП ГЛОБА С.Я. с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании солидарно с ООО «АПК «ПЛАТНИРОВСКИЙ» и ИП ГЛОБА С.Я. (ИНН 233502880091) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАГРАН КУБАНЬ" 50 000 000 руб. задолженности по договору займа № 10/2018/3м от 10.12.2018 г. и договору поручительства № 11/2018/Пр от 10.12.2018 г.; 4 547 945 руб. 18 коп. неустойки, установленной Соглашением о процентах по договору займа от 16.12.2019 г.; 4 167 265 руб. 51 коп. задолженности по начислению процентов в размере 10% годовых по состоянию на 15.10.2020 г., установленную договором займа № 10/2018/3м от 10.12.2018 г.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС РОССИИ № 14 по Краснодарскому краю, МИФНС РОССИИ № 3 по РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ, ФИНМОНИТОРИНГ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, а именно: 50 млн. руб. задолженность, 4 547 945 руб. 18 коп. неустойка, п.3 уточняет как "задолженность по начислению процентов в размере 10 % годовых на сумму 50 млн. руб.". Представлено соглашение о процентах по договору займа от 16.12.2019 г., договор займа от 10.12.2018 г., договор поручительства от 10.12.2018 г. Приняты в прядке ст. 49 АПК РФ

Истцу от ООО "АПК "ПЛАТНИРОВСКИЙ" и ИП ГЛОБА С.Я. поступили отзывы, в которых указывают, что требования являются законными и подлежат удовлетворению. Приобщаются в материалы дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 10.12.2018 между "БЕТАГРАН КУБАНЬ" (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем Глоба Сергеем Яковлевичем (далее - Ответчик 1) был заключен договор займа № 10/2018/3м (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец передал Ответчику 1 сумму займа в размере 50 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 01.03.2019, № 63 от 07.02.2019, № 44 от 28.01.2019, № 860 от 28.12.2018.

В свою очередь, Ответчик 1 обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик 1 обязан возвратить переданные ему заемные средства до 15.12.2019.

Согласно договору поручительства № 11/2018/Пр от 10.12.2018 (далее - Договор 2) ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (далее - Ответчик 2) обязалось отвечать перед Истцом за исполнением Ответчиком 1 обязательств, возникших на основании Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора 2 срок поручительства установлен до 31.12.2019. Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства № 11/2018/Пр от 10.12.2018 Истец и Ответчик 2 установили срок поручительства до 31.12.2020.

В соответствии с п. 1.2 Договора за пользование займом Ответчик 1 выплачивает Истцу проценты в размере 10% годовых.

Соглашением о процентах по договору займа от 16.12.2019 установлено, что сумма процентов, начисленных по Договору за период с 11.12.2018 по 15.12.2019, составляет 4 547 945,18 руб.

Задолженность по начислению процентов размере 10% годовых без учета неустойки по состоянию на 15.10.2020 (расчет представлен в исковом заявлении) составляет 4 167 265,51 руб.

Таким образом, задолженность ИП Глоба С.Я. и ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский» перед ООО «Бетагран Кубань» складывается из суммы основной задолженности по Договору (50 000 000,00 руб.), плюс проценты по Договору (4 547 945,18 руб.; установлены соглашением о процентах по договору займа от 16.12.2019), плюс задолженность по начислению процентов в размере 10% годовых без учета неустойки по состоянию на 15.10.2020 (4 167 265,51 руб.).

Неисполнение обязательств и требований повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договорами срок ответчиками не представлено, требования иска о взыскании 50 000 000 руб. задолженности по договору займа № 10/2018/3м от 10.12.2018 г. и договору поручительства № 11/2018/Пр от 10.12.2018 г.; 4 547 945 руб. 18 коп. неустойки, установленной Соглашением о процентах по договору займа от 16.12.2019 г.; 4 167 265 руб. 51 коп. задолженности по начислению процентов в размере 10% годовых по состоянию на 15.10.2020 г., установленную договором займа № 10/2018/Зм от 10.12.2018 г.; подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АПК «ПЛАТНИРОВСКИЙ» и ИП ГЛОБА С.Я. (ИНН 233502880091) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАГРАН КУБАНЬ" 50 000 000 руб. задолженности по договору займа № 10/2018/3м от 10.12.2018 г. и договору поручительства № 11/2018/Пр от 10.12.2018 г.; 4 547 945 руб. 18 коп. неустойки, установленной Соглашением о процентах по договору займа от 16.12.2019 г.; 4 167 265 руб. 51 коп. задолженности по начислению процентов в размере 10% годовых по состоянию на 15.10.2020 г., установленную договором займа № 10/2018/Зм от 10.12.2018 г.; 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко