Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области об отказе в осуществлении возврата № 877 от 30.08.2013, обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 90?406 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО1 (дов. №03-32-1097-ВМ от 31.12.2013), ФИО2 (дов. №255 от 25.02.2013),

налоговой инспекции - ФИО3 (дов. №48 от 03.03.2014),

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено организацией на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители организации поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 г. исчисленная налогоплательщиком к уплате сумма налога составила 7?355?174 руб.

На основании платежных поручений № 803 от 29.04.2009 на сумму 1?838?794 руб., № 533 от 22.07.2009 на сумму 1?838?794 руб., № 331 от 23.10.2009 на сумму 1?838?794 руб., № 537 от 29.01.2010 на сумму 1?838?792 руб. налогоплательщиком уплачена сумма налога.

02.11.2012 ООО «Газпром Трансгаз Москва» представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г., в соответствии с которой к уменьшению заявлена сумма налога – 5?335?677 руб.

До окончания камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации налогоплательщиком 17.01.2013 г. представлена вторая уточненная налоговая декларация, в соответствии с которой исчисленная к уменьшению сумма налога составила 5?426?083 руб.

Налоговая декларация подана в связи с выявленным завышением количества полных месяцев владения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:505909:0007, 50:14:505909:0008. По результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации налоговая инспекция претензий к налогоплательщику не предъявила.

Ранее в соответствии с актом совместной сверки взаиморасчетов с налогоплательщиком по состоянию на 18.12.2012 переплата по земельному налогу составила 23?723?611 руб. (21?884?817 руб. + 1?838?794 руб. - по авансовым платежам за первый квартал 2012 г.).

26.12.2012 обществом в налоговый орган подано заявление №КИ-14/11520 о возврате переплаты по земельному налогу в общей сумме 23?723?611 руб.

25.01.2013 Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области вынесено решение №57 об отказе в осуществлении возврата в связи с тем, что срок камеральных налоговых проверок указанных уточненных налоговых деклараций истекает 17.04.2013.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщиком в УФНС России по Московской области подана жалоба на действия налоговой инспекции, по результатам рассмотрения которой 01.07.2013 вышестоящим налоговым органом принято решение №07-12/35024 об обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области возвратить налогоплательщику излишне уплаченный земельный налог в сумме 23?723?611 руб. 10.07.2013 налоговой инспекцией вынесено решение №9325 о возврате указанных сумм на расчетный счет заявителя.

Согласно акту совместной сверки взаиморасчетов с налогоплательщиком №2854 по состоянию на 01.08.2013 переплата по земельному налогу составила 90?406 руб. (разница между заявленными к уменьшению суммами налога по первой и второй уточненными налоговыми декларациями).

На основании акта сверки №2854 обществом 29.08.2013 в налоговый орган подано заявление №МУ-14/7745 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 90?406 руб.

Решением №877 от 30.08.2013 ИФНС России № 16 по Московской области отказано в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организацией в суд с рассматриваемыми требованиями о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области об отказе в осуществлении возврата № 877 от 30.08.2013, а также обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 90?406 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «Газпром Трансгаз Москва» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отзыве на рассматриваемое заявление, а также в судебном заседании представитель налоговой инспекции указывал, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога (авансовых платежей) по земельному налогу за 2009 г., мотивировав тем, что срок уплаты земельного налога за 2009 год - 01.02.2010, в тоже время с заявлением на возврат указанных сумм организация обратилась 29.08.2013, т.е. по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.

Исследовав в совокупности представленные заявителем и налоговым органом доказательства, суд находит довод налоговой инспекции о пропуске срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ на возврат налога несостоятельным, ввиду следующего.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в порядке, предусмотренном НК РФ.

Общий порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляет налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на учет. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 381-О-П от 08.02.2007 разъяснил, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Одновременно в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О от 21.06.2001 выражена позиция, согласно которой содержащаяся в п. 8 ст.78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 12882/08 от 25.02.2009 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Вопрос о начале течения срока давности связан с установлением периода, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций являются первый, второй и третий квартал календарного года. На основании п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. При этом пунктом 1 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.5 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Налоговый орган отказал заявителю в возврате 90?406 руб. переплаты по земельному налогу, в связи с тем, что заявление на возврат подано 29.08.2013, а указанная сумма налога уплачена платежными поручениями в 2009 году.

Материалами дела установлено, что переплата по земельному налогу образовалась в связи с подачей организацией второй уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за спорный период в январе 2013 г. Налогоплательщик в уточненной декларации уменьшил сумму налога, ранее исчисленную и уплаченную в бюджет по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступили с даты окончания срока на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, а именно 17.04.2013.

Следовательно, заявитель, предъявив 29.08.2013 в налоговую инспекцию заявление, не пропустил установленный п. 7 ст. 78 НК РФ срок. Результаты камеральной налоговой проверки подтвердили обоснованность предъявления данной налоговой декларации.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно организацией заявлено о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 г. в сумме 90?406 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ на возврат указанных сумм, организацией не пропущен, следовательно, налогоплательщик был вправе рассчитывать на возврат земельного налога.

Условием возврата излишне уплаченных сумм налога в силу ст. 78 НК РФ является отсутствие у налогоплательщика недоимки по земельному налогу, иным налогам соответствующего вида или отсутствия задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств наличия у организации недоимки, задолженности по пеням и штрафам, препятствующей возврату спорной суммы налога.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для возврата организации излишне уплаченного земельного налога за 2009 г. в сумме 90?406 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде перечисленной на основании платежных поручений №№ 36091, 36092 от 16.12.2013 на сумму в общей сложности 5?616 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление ООО «Газпром Трансгаз Москва» удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области об отказе в осуществлении возврата № 877 от 30.08.2013.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области возвратить ООО «Газпром Трансгаз Москва» излишне уплаченный земельный налог за 2009 г. в сумме 90?406 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в пользу ООО «Газпром Трансгаз Москва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5?616 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В.Валюшкина