Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Эксперт»

кУправлению Росреестра по Московской области

третьи лица: судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, ФИО2

об оспаривании уведомлений о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125, обязании произвести государственную регистрацию перехода прав на участки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности ООО «Эксперт» и обязании зарегистрировать прав собственности ООО «Эксперт» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 05.08.2021 по делу № 2а-3502/2021 заявление ООО «Эксперт» передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Московской области ООО «Эксперт» заявлено об уточнении требований, в соответствии с которыми просит:

- признать незаконным бездействие управления по государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125;

- обязать зарегистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 от ФИО2 к ООО «Эксперт».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии счастью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере, ООО «Эксперт» признан в качестве потерпевшего.

В рамках уголовного дела конкурсным управляющим ООО «Эксперт» в порядке статьи 43 УПК РФ заявлен гражданский иск об истребовании земельных участков.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-7/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Гражданский иск ООО «Эксперт» удовлетворен частично, суд обязал ФИО2 вернуть в собственность ООО «Эксперт» земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12.05.2020 приговор Ногинского городского суда от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-7/2019 в части гражданского иска оставлен без изменения.

ООО «Эксперт» обратилось в управление с заявлениями
от 10.07.2020 № КУВД-001/2020-8415231, КУВД-001/2020-8415232, КУВД-001/2020-8415233, КУВД-001/2020-8415234 о государственной регистрации права собственности ООО «Эксперт» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125.

Уведомлениями от КУВД-001/2020-8415231/1, КУВД-001/2020-8415232/1, КУВД-001/2020-8415233/1, КУВД-001/2020-8415234/1 управление приостановило государственную регистрацию в связи с наличием в ЕГРН в отношении указанных земельных участков арестов. Управление также указало, что из представленных на государственную регистрацию документов не усматривается возникновение права собственности ООО «Эксперт» на данные земельные участки.

Впоследствии, уведомлениями от 09.12.2020, 19.03.2021, 28.05.2021, 21.07.2021, 29.07.2021, 21.09.2021, 21.10.2021 срок приостановления государственной регистрации продлевался управлением с указанием тех же оснований.

Согласно пунктам 5, 37 части 1 статьи 14 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иной порядок снятия ареста при производстве по уголовному делу законодательством не предусмотрен.

Наложение ареста на имущество при производстве по уголовному делу обусловлено защитой, в первую очередь, публичных интересов, охватывающих широкий круг лиц. В то же время, установление конкретного срока обременения направлено на установление баланса частных и публичных интересов. В этой связи в силу нормы части 9 статьи 115 УПК РФ применение и снятие мер процессуального принуждения должно осуществляться под контролем суда, при активном участии следственных органов, обеспечивающих уголовное преследование в разумный срок.

Вместе с тем постановлением Ногинского городского суда Московской области от 03.12.2020 разъяснен порядок исполнения приговора от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-7/2019.

В постановлении от 03.12.2020 Ногинским городским судом Московской области разъяснено о необходимости прекратить право собственности осужденного ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 и зарегистрировать право собственности ООО «ЭКСПЕРТ» (л.д. 118, том 2).

Также в материалы дела представлен ответ Жуковского городского суда Московской области от 12.10.2020 в котором суд указал, что уголовное дело в отношении ФИО2 по существу Жуковским городским судом Московской области не рассматривалось, постановлением от 27.12.2017 уголовное дело в отношении ФИО2 направлено по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, аресты, наложенные на земельные участки отменены приговором Ногинского городского суда от 09.12.2019 для исполнения гражданского иска ООО «Эксперт» (л.д.75, том 5).

Представленными в материалы дел описями передаваемых на государственную регистрацию документов подтверждается представление заявителем в регистрирующий орган постановления Ногинского городского суда Московской области от 03.12.2020 о разъяснении порядка исполнения приговора от 09.12.2019, ответ Жуковского городского суда Московской области от 12.10.2020 в период приостановления государственной регистрации права на спорные земельные участки (том 1 л.д. 16-23, 70-77, том 2 л.д. 157).

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ««Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 13 Закона о регистрации в пункте 2 также предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия – при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20 (далее – Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Материалами дела также подтверждается, что Гагаринским отделом службы судебных приставов-исполнителей в Управление Росреестра по Московской области неоднократно представлялись постановления о снятии запретов на проведение регистрационных действий (л.д. 80-252 Том 1) (л.д. 1-116, Том 2).

Постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 03.11.2020 о снятии запретов на проведение регистрации направлены в Управление по системе межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 120-154, Том 2).

Постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 12.07.2021 с гербовой печатью отправлены в адрес Управления судебными приставами по почте
(л.д. 87-89 Том 5), а также по системе межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 90-93, Том 5).

Гагаринским ОСП также вынесены постановления от 29.09.2021 о снятии запретов на проведение регистрации (л.д. 94-96 Том 5).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 от 17.11.2021 о снятии запретов на проведение регистрации направлены по системе межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 95, Том 7).

В материалы настоящего дела также представлены Постановления Гагаринского ОСП о снятии запретов на проведение регистрации от 04.02.2022, справка от Гагаринского ОСП об отмене наложенных запретов на проведение регистрации.

Довод управления о том, что в сведениях ЕГРН в качестве актуальных числятся запреты, наложенные Одинцовским отделом судебных приставов исполнителей, является несостоятельным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФССП Московской области ФИО4 наложены ограничения на имущество однофамильца осужденного ФИО2

Одинцовским РОСП представлены сведения о ходе исполнительного производства, из которых следует, что исполнительное производство № 313984/16/50026-ИП возбуждено в отношении ФИО2, 28.09.1973 г.р, уроженец Московской обл., г. Одинцово (л.д. 8, том 5) в то время как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец, Самарская обл., г. Тольятти (л.д. 80, том 5).

При этом Одинцовским РОСП постановления о наложении запретов на проведение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выносились, что подтверждается списком мер, принятых судебным приставом исполнителем (л.д. 24, том 5).

Второе исполнительное производство, возбужденное Одинцовским РОСП в отношении однофамильца ФИО2 прекращено 23.12.2019 (л.д. 25, Том 5).

При этом доказательств направления управлением в службу судебных приставов запросов о возможности осуществления регистрационных действий при наличии арестов и оснований для сохранения таких обеспечительных мер в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-7/2019 сделка ООО «Эксперт» по отчуждению земельных участков в пользу ФИО2 фактически признана ничтожной, в связи с чем такая сделка не породила правовых последствий с момента ее заключения, следовательно, требования кредиторов в рамках исполнительного производства не могут быть удовлетворены за счет реализации земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125.

Довод управления о том, что наличие обременениы в виде ипотеки препятствует проведению государственной регистрации права собственности подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Право залога имеет свойство следования, в связи с чем наличие на земельных участках обеспечения в виде ипотеки не препятствует регистрации права собственности.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 зарегистрировано обременение прав в виде ипотеки в пользу АО «ПВ Банк», срок обременения – до 26.06.2012.

Залог (по аналогии с поручительством) прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 80-КГ15-18).

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в возобновлении государственной регистрации прав и последующего продлении срока приостановления государственной регистрации права собственности ООО «Эксперт» на земельные участки. Следовательно, регистрирующим органом допущено бездействие по государственной регистрации права собственности ООО «Эксперт» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 на основании приговора Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-7/2019.

Суд не находит достаточных правовых оснований для признания рассматриваемое заявление поданным с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку в период приостановления государственной регистрации прав на земельные участки – с 09.12.2020 по 21.10.2021 – ООО «Эксперт» предпринимались действия по возобновлении регистрационных действий, а управлением выносились уведомления о приостановлении государственной регистрации, в том числе уведомление от 21.10.2021.

Правовые последствия действий (бездействий) органов государственной власти должны быть предсказуемыми, отвечать нормальным ожиданиям участников гражданского оборота при осуществлении законной деятельности.

Исходя из принципов защиты прав хозяйствующих субъектов, правовой определенности и стабильности, суд считает, что допущенное управлением длительное бездействие по регистрации права собственности ООО «Эксперт» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование ООО«Эксперт» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку Управлением Росреестра по Московской области в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для приостановления регистрации права собственности ООО «Эксперт» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125, и судом также не установлено оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности на основании приговора Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-7/2019, суд приходит к выводу, что на управление подлежит возложению обязанность по государственной регистрации права собственности заявителя на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации права собственности ООО «Эксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125;

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 от ФИО2 к ООО «Эксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец