Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Дельта Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Чехову Московской области:

- от 18.01.2008г. № 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 18.01.2008г. № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в их удовлетворении просит отказать, указав, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа вынесены законно и обоснованно.

Из материалов дела следует:

Закрытое акционерное общество «Дельта Групп» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области, ИНН <***>.

20 августа 2007 года ЗАО «Дельта Групп» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в которой по строке 050 отразило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета за данный налоговый период, в размере 1 169 490 руб. (т. 1 л.д. 48-51).

Из материалов дела усматривается и отражено в оспариваемом решении, что заявитель представил в налоговый орган, в частности, следующие документы: копии книги покупок; счетов-фактур; актов выполненных работ; акта о приемке-передаче здания; ведомостей по аналитическим счетам.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом на основании представленной в Инспекцию 20.08.2007г. заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. и пакета документов, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения ЗАО «Дельта Групп» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 169 490 руб.

04 декабря 2007 года Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки № 1426 (т. 1 л.д. 33-35).

По итогам проведения проверки заместителем начальника Инспекции приняты решение от 18.01.2007г. № 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.01.2007г. №3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 26-32).

Решением от 18.01.2007г. № 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 199 756, 71 руб.

Кроме того, указанным решением ЗАО «Дельта Групп» начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 731, 87 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 389 083 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 18.01.2008г. № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 169 490 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемых решениях, ЗАО «Дельта Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы и оценив позиции сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, и ответчиком в судебном заседании не оспаривается, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов истцом с налоговой декларацией представлен полный пакет документов.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Кроме того, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом отклоняется ссылка налогового органа, как на основание для отказа ЗАО «Дельта Групп» в праве на применение налоговых вычетов по НДС и в возмещении налога на добавленную стоимость, о том, что предприятием не представлен для проверки акт формы КС-14 «Акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссии» со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется порядок вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями, а также по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ, и по приобретенным объектам незавершенного капитального строительства.

В силу п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в соответствии со статьей 173 названного Кодекса.

Таким образом, при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 и п. 5 ст. 172 НК РФ: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов, а также доказательств уплаты в бюджет налога, организация при проведении капитального строительства может произвести вычет предъявленного подрядчиком НДС.

Для выполнения условия о наличии соответствующих первичных документов необходимо оформить акты выполненных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны в обязательном порядке оформляться оправдательными документами. Такие документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и осуществляется документирование операций.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если для оформления каких-либо производимых организацией финансово-хозяйственных операций формы первичных документов не утверждены, она вправе самостоятельно разработать формы первичных документов и утвердить их своей учетной политикой. На это также указано в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. № 60н.

Вместе с тем, в течение срока эксплуатации (использования) объекты основных средств и иное принадлежащее организации имущество требует технического осмотра, мелкого, среднего и капитального ремонта с целью восстановления их технических и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973г. № 279, ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(Р), утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Возможность применения руководящего документа ВСН 58-88 (р) в настоящее время (в том числе в целях налогообложения) подтверждена, в частности, письмом Минфина России от 1 декабря 2004 г. № 03-03-02-04/1/68).

При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;

повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);

улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. № КА-А40/8739-02, как при капитальном ремонте, так и при реконструкции возможна перепланировка объекта, но при капитальном ремонте это осуществляется без изменения основных технико-экономических показателей здания, а при реконструкции – именно с такими изменениями, что и является отличием рассматриваемых терминов.

Строительные работы начинаются на основании разрешения на строительство, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, необходимые разрешения на строительство (реконструкцию) заявителем были получены и копии указанных документов представлены в материалы дела (т. 4 л.д. 77-81).

Таким образом, наличие оформленного разрешения на строительство является одним из обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Результаты ремонтных работ, выполняемых подрядным способом, и предусматривающими собой выполнение ремонтно-строительных работ оформляются согласно требованиям постановления ФИО3 от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Одним из первичных документов является "Акт о приемке выполненных работ" - форма № КС-2, который отражает объемы выполненных работ, которые необходимы для определения стоимости строительно-монтажных работ (СМР). Акт подписывают представители сторон (производителя работ и заказчика), у которых есть право подписи. Этот документ утвержден Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2007 года ЗАО «Дельта Групп» заключило договор подряда № 2 с ООО «Строй Вид» (т. 4 л.д. 52-57), в соответствии с которым подрядчик (ООО «Строй Вид») обязуется выполнить по заданию заказчика (ЗАО «Дельта Групп») с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: реконструкции цехов №19, № 19А (п. 1.1).

Факт выполнения работ на сумму 11 707 700 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (т.1 л.д. 70-97). Работы оплачены платежными поручениями, и выставлены подрядчиком счета-фактуры (т. 1 л.д. 52-56, 64-69). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Также заявителем в материалы дела и в налоговый орган представлен акт о приемке-передаче здания (сооружения) (форма № ОС-1а) и акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) (т. 1 л.д. 57-63), инвентарная карточка учета объекта основных средств по форме № ОС-6 (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, всеми указанными выше документами заявитель подтвердил факт выполнения работ (услуг) по договору подряда, их оплаты, включая НДС в составе стоимости работ (услуг), их принятия налогоплательщиком на учет.

Выполнение строительных работ подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), который является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта и зачисления его в состав основных средств. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Документ составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, уполномоченным на это инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком. Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах текущего года.

Форма № КС-14 свидетельствует о том, что заказчик принял работу, которую выполнил для него подрядчик, то есть строительство объекта завершено. В этом акте дают общую информацию о том, кто вел работы на объекте, указывают автора проектно-сметной документации, стоимость заказа. Также здесь приводят заключение комиссии о состоянии основного средства.

В форме № ОС-3 отражаются другие сведения: о состоянии объектов до ремонта (реконструкции и т.д.), данные о затратах на реконструкцию или модернизацию. Тут же - заключение комиссии, которая проводила прием-передачу основного средства. В форме № ОС-3 записывают, завершены ли работы по восстановлению объекта, перечисляют происшедшие изменения.

Таким образом, акт № ОС-3 является документом, на основании которого увеличивается первоначальная стоимость основного средства после реконструкции или модернизации.

При этом, налоговое законодательство не указывает на представление налогоплательщиком акта по форме № КС-14, как на обязательное условие для применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, заявитель в подтверждение реализации затрат в сумме 11 707 700 руб. представил в материалы дела платежные поручения на оплату работ по реконструкции цеха № 19, карточку счета 01.1, карточки счета 08.3, оборотно-сальдовую ведомость по счету 08.3.

Таким образом, представленными документами заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 785 920, 76 руб.

В судебном заседании, налоговый орган ссылается на то, что разрешение на строительство № RU50509000-011/1 (т. 4 л.д. 42), выданное уполномоченным органом на реконструкцию, относится к такому объекту капитального строительства, как корпус клеточных несушек № 3 с кадастровым номером 50:31:10:00919:001 (т. 4 л.д. 43-47), в то время как кадастровый номер нежилого здания № 19 – 50:31:10:00915:001. По мнению налогового органа, ЗАО «Дельта Групп» не располагает разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – нежилого здания № 19.

Данный довод налогового органа судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002г. № 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В силу п. 1 ст. 16 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктами 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что статьей 13 указанного Закона определен порядок государственной регистрации прав, необходимой и обязательной частью которого является проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию заявителем.

В обязанности регистрирующего органа входит установление наличия (отсутствие) записи ранее зарегистрированного права на объекты недвижимости по данному адресу, на данном земельном участке. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на недвижимое имущество, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, а также п. 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Раздел, содержащий информацию о зданиях, сооружениях и иных объектах недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию об этом участке.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона о регистрации кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, право собственности ЗАО «Дельта Групп» на нежилое здание – корпус клеточных несушек № 3 с кадастровым номером 50:31:10:00915:001, площадью 1 177,3 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ № 046314 от 15.07.2007г. (т. 4 л.д. 72).

30 октября 2007 года ЗАО «Дельта Групп» обратилось с заявлением в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Чеховскому району Московской области о переименовании объекта недвижимости – корпус клеточных несушек № 3 с кадастровым номером 50:31:10:00915:001 переименовать в здание № 19 с кадастровым номером 50:31:10:00915:001 и площадью 1723 кв.м. (т. 4 л.д. 76).

На основании указанного заявления ЗАО «Дельта Групп» ГУФРС по Чеховскому району Московской области была сделана соответствующая запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимости – нежилого здания № 19 с кадастровым номером 50:31:10:00915:001 и Обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации права 50 НБ № 690195 от 31.10.2007г. (т. 4 л.д. 73).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое здание – корпус клеточных несушек № 3 с кадастровым номером 50:31:10:00915:001, площадью 1 177,3 кв.м и нежилое здание № 19 с кадастровым номером 50:31:10:00915:001 и площадью 1723 кв.м. (реконструированное) - это один и тот же объект недвижимости (т. 4 л.д. 72-73, 9-10, 43-47), а нежилое здание - корпус клеточных несушек № 3 с кадастровым номером 50:31:10:00919:001 – это иной объект недвижимости, не имеющий отношения к выше указанным нежилым зданиям.

Судом также признается несостоятельной ссылка налогового органа на неправильное оформление актов ОС-1 и ОС-1а, поскольку оформление акта о приемке-передаче здания (сооружения) (форма ОС-1а) от 31.07.07г. № 00000031 и акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) от 31.07.07г. № 00000032, соответствуют унифицированным формам ОС-1а, ОС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 г. № 7, и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», т.к. в них имеются ссылки на номера документов и даты их составления (т. 1 л.д. 57-59, 62-63).

В своем решении налоговый орган также указывает, что ЗАО «Дельта Групп» неправомерно были приняты к вычету суммы НДС в размере 772 652, 55 руб., отраженные в налоговой декларации по НДС за июль 2007 года по строке 300 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» (т. 1 л.д. 51). В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что Обществом не представлены на проверку документы (счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие вычет НДС.

Данный довод налогового органа судом не принимается, поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представлять в налоговый орган документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, обязанность представлять в Инспекцию названные документы возникает только с момента получения требования налогового органа. Этот вывод подтверждается и пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 266-О.

Как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя было направлено требование о представлении документов от 28.08.2007г. № 11-17/588 (т. 1 л.д. 37).

Во исполнение указанного требования ЗАО «Дельта Групп» направило в Инспекцию необходимые документы, что подтверждается письмом от 04.09.2007г., почтовой квитанции (т. 1 л.д. 38,39).

Кроме того, в соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к ответственности регулируется гл. 14, 15 НК РФ.

Таким образом, из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом, налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 за № 267-О «По жалобе Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Согласно п. 2.5 указанного Определения по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Кроме того, налоговый орган в случае недостаточности представленных документов в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ мог направить налогоплательщику требование о предоставлении необходимых документов.

На основании выше изложенного, в судебном заседании суд исследовал представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры, акты, договоры, книги покупок и продаж. Претензий к их форме и содержанию у налогового органа не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Исходя из указанных норм в налоговую базу по НДС включаются также полученные от покупателей (заказчиков) и иных контрагентов авансовые или иные платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. К налогооблагаемым относятся также суммы полученного задатка, но только не в том случае, если сумма задатка предусматривает собой обеспечительную функцию по договору (сделке).

Исходя из положений главы 21 НК РФ при рассмотрении вопросов налогообложения и отражения в декларации по налогу на добавленную стоимость сумм авансовых платежей следует иметь в виду, что, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) организация обязана включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи были получены (письмо МНС России от 24.09.2003 № ОС-6-03/994 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость»). При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства организации-продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, исчисленные организациями с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Указанные вычеты производятся в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 172 НК РФ, то есть после даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Оформление счетов-фактур по расчетам, связанным с получением авансовых платежей, производится с учетом положений пункта 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (в редакции изменений и дополнений).

При получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг) продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж организации-продавца и покупателю не передается (то есть речь ведется о «внутреннем» счете-фактуре).

Порядок оформления счета-фактуры на сумму аванса разъяснен в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25.08.2004 № 03-04-11/135 «О составлении счета-фактуры на сумму аванса».

Необходимо учитывать, что вычеты сумм НДС, исчисленные организацией с «авансовых» платежей, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Это следует из п. 6 ст. 172 НК РФ.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих авансовых платежей покупателю.

При регистрации в Книге продаж счетов-фактур, составленных организацией-продавцом при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, не заполняется графа 5а «Стоимость продаж без НДС» книги продаж.

В дальнейшем после поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) организации-продавцы выписанные и зарегистрированные ими в книге продаж при получении авансов счета-фактуры регистрируются в книге покупок с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость для осуществления вычета сумм налога. Такой порядок предусмотрен в пункте 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. При этом, по мнению Минфина России, в графе 5 «Наименование продавца» книги покупок указывается наименование продавца товаров (работ, услуг), уплатившего в бюджет НДС с сумм полученных авансовых платежей.

При оформлении декларации по налогу на добавленную стоимость (утверждена приказом Минфина России от 07.11.2006 № 136н) отражается сумма налога с авансовых платежей.

Если суммы аванса и реализация имели место в одном и том же месяце (квартале), налоговая база отражается как в части авансовых платежей, так и в части выручки от реализации (в последнем случае – в полном объеме, без уменьшения на сумму полученного до этого аванса). Двойное налогообложение устраняется при помощи вычета сумм НДС с авансовых платежей, отражаемой по строке 300 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» налоговой декларации.

Все требования, содержащиеся в выше названных нормах, заявителем были соблюдены.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.01.2008г. № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не содержит самостоятельной мотивации, в которой бы указывались причины отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 871 015 руб. и в возмещении НДС в сумме 1 169 490 руб. Единственным основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, содержащиеся в решении от 18.01.2008г. № 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд исследовал все обстоятельства и доводы налогового органа, указанные в решении № 148, и считает, что решение от 18.01.2008г. № 3 является необоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Также ИФНС России по г. Чехову Московской области не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в отзыве на заявление, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемые решения ИФНС России по г. Чехову Московской области незаконными.

Налоговая инспекция не приводит никаких доводов недобросовестности заявителя при уплате налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 000 руб. (4 000 руб. за требования неимущественного характера, и 1 000 руб. за заявление об обеспечении иска) (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 99) взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 ип. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216, 319 РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ЗАО «Дельта Групп» удовлетворить.

2. Признать недействительными:

- решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.01.2008г. № 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.01.2008г. № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Чехову Московской области в пользу ЗАО «Дельта Групп» государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

4. Выдать ЗАО «Дельта Групп» исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья А.А. Соловьев