Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ищенко О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Скортэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о ненадлежащем исполнении договора аренды,

встречное заявление ООО "Скортэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными ненормативных актов

при участии в судебном заседании представителя согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Скортэкс" с требованием об обязании представить разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства Московской области в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

ООО "Скортэкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании незаконными Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.12.2013 №30-148-П и Отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Скортэкс», утвержденное Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.12.2013 №30-148-П, а также Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать положительное заключение по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Скортэкс» в предоставленной ранее редакции.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду, по встречным тербованиям возражал согласно письменному отзыву. Представитель ответчика по первоначальным требованиям по исковым требованиям возражал, изложил доводы суду согласно письменному отзыву, поддержал встречные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением лесного хозяйства Московской области и ООО «СКОРТЭКС» заключен договор от 15.06.2009 № 50-0059-03-03-0313 аренды лесного участка № 116-2008-10 площадью 0,043 га с местоположением: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Марфинское участковое лесничество, кв. 22 выд. 4, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство и эксплуатация газопровода среднего давления) сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 11.02.2010 № 50-50-12/018/2010-005.

В соответствии с пунктом 11 указанного договора аренды арендатор обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Однако, как утверждает истец, в нарушение условий Договора, ответчик, не имея на руках положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, приступил к освоению переданного в аренду лесного участка.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ о 04.05.2012г. №721-р и в связи с передачей полномочий на территории Московской области федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ «О ликвидации Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва» от 25.05.2012г. № 212.

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 01.05.2012
№ 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образован Комитет лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.12 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Таким образом, ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

При этом, правопреемство, по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.08 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) госоргана в обязательном порядке переходят к другому госоргану в части функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций госорганом.

Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы по договорам аренды, заключенным ранее, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных арендных отношений на территории Московской области.

Поскольку, как указывает истец, ответчик не выполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов, истец обратился в суд за защитой своего права.

При этом, обращаясь со встречными требованиями, ООО «СКОРТЭКС» указывает, что на неоднократные обращения за проведением государственной экспертизы проекта освоения лесов (от 19.09.2013 № 84/09-с, от 05.10.2013 № 29/10) Комитетом лесного хозяйства Московской области принят приказ от 06.12.2013 № 30-1486-П об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы по представленному проекту освоения лесного участка площадью 0,043 га. При этом заявитель по встречным требованиям полагает, что отрицательное заключение на представленный проект освоения лесов противоречит законодательству и нарушает права ООО «СКОРТЕКС».

Изучив доводы сторон, оценив все письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования и встречные требования подлежащими удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, пунктом 11 договора от 15.06.2009 № 50-0059-03-03-0313 аренды лесного участка № 116-2008-10 площадью 0,043 га с местоположением: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Марфинское участковое лесничество, кв. 22 выд. 4, арендатор обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Согласно письму Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 02.09.2013 № 1247 ООО «СКОРТЭКС» как арендатором лесного участка по договору аренды от 15.06.2009 № 50-0059-03-03-0313 не представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В материалы дела также представлены материалы административного производства от декабря 2013 года по факту освоения указанного лесного участка в нарушение действующего законодательства, согласно которым ООО «СКОРТЭКС» на лесном участке № 116-2008-10 площадью 0,043 га с местоположением: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Марфинское участковое лесничество, кв. 22 выд. 4, возведен газопровод среднего давления Р?0,3МПа.

Из материалов дела усматривается, что данный объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения от 03.03.2010 № RU50501301-000166.

При этом ООО «СКОРТЭКС» только в 2013 году представило в Комитет лесного хозяйства Московской области на государственную экспертизу проект освоения лесов, что подтверждается запросами от 19.09.2013 № 84/09-с, от 05.10.2013 № 29/10.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «СКОРТЭКС» в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды лесного участка от 15.06.2009 № 50-0059-03-03-0313 проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленном порядке до освоения такого лесного участка в Управление лесного хозяйства Московской области, равно как в Комитет лесного хозяйства Московской области, как арендодателю не представило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства осуществляет проведение в установленном порядке государственной экспертизы проектов освоения лесов, в том числе утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно Составу проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденному Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При этом согласно пункту 8 Раздела 2 Составу проекта освоения лесов и порядка его разработки раздел "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит следующие сведения: характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение № 10), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта); проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (приложение № 11).

Как следует из материалов дела, спорный лесной участок площадью 0,043 га с № 116-2008-10 предоставлен в аренду ООО «СКОРТЭКС» для прокладки трассы газопровода среднего давления на основании Акта от 31.01.2008 № 16 выбора земельного участка, а также при отсутствии возражений Управления лесного хозяйства Московской области, что подтверждается письмом от 16.07.2008 № 03/2857.

Из материалов дела также следует, что на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода среднего давления ООО «СКОРТЭКС» Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области выданы соответствующие разрешения от 01.10.2008, от 03.03.2010.

В материалы дела представлены кадастровый паспорт сооружения от 22.03.2010 и свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2010, согласно которым газопровод среднего давления, расположенный на спорном лесном участке, поставлен на кадастровый учет, и на него зарегистрировано право собственности ООО «СКОРТЕКС».

Между тем, доказательств признания недействительными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, а также оспаривания права собственности ООО «СКОРТЭКС» на спорный объект недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, ООО «СКОРТЭКС» представило в Комитет лесного хозяйства Московской области на государственную экспертизу проект освоения лесов, на который Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.12.2013 № 30-1486-П утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы. В отрицательном заключении указано, что проект освоения лесного участка, переданного в аренду ООО «СКОРТЭКС» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство и эксплуатация газопровода среднего давления) на площади 0,043 га в квартале 22 выделе 4 площадью 0,043 га Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области подлежит доработке с учетом следующих замечаний: в проекте освоения лесов отсутствует основание возведения существующих объектов.

При этом, как усматривается из материалов дела, проект освоения лесов, представленный ООО «СКОРТЭКС» в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы по форме и содержанию отвечает требованиям лесного законодательства, содержит необходимые сведения и документы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, действующим лесным законодательством не предусматривается, что отсутствие в проекте освоения лесов указания на основание возведения существующих объектов на лесном участке является существенным обстоятельством для утверждения уполномоченным органом отрицательного заключения на такой проект.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.12.2013 № 30-1486-П и отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту лесов лесного участка площадью 0,043 га, расположенного квартал 22 выдел 4 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, предоставленного в аренду ООО «СКОРТЭКС» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в Мытищинском районе Московской области, не соответствуют закону.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные требования ООО «СКОРТЭКС» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по основному иску удовлетворить.

Обязать ООО "Скортэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.12.2013 №30-148-П.

Признать недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Скортэкс», утвержденное Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.12.2013 №30-148-П.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать положительное заключение по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Скортэкс» в предоставленной ранее редакции.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г.Богатина