ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-70113/13 от 17.03.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 марта 2014 года Дело №А41-70113/13

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2014г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ш.Кулматов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Слабоспицким,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

явка согласно протоколу.

Установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 44224,82 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором он возражает против иска, ссылаясь на то, что указанный в справке о ДТП полис ОСАГО не действовал на момент ДТП, приложил копию полиса ОСАГО.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2012 (л.д. 14), 12.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля «ГАЗ» г.р.з. У002ХК76, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ВВВ 0624666642.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Форд» г.р.з. Х058ОМ76, застрахованного истцом по договору страхования транспортного средства ДСТ № 0001586721 от 05.09.2012 (л.д.11).

Перечень повреждений автомобиля «Форд» г.р.з. Х058ОМ76 изложен в акте осмотра транспортного средства от 13.12.2012 (л.д.17), акте о скрытых повреждениях от 25.02.2013 (л.д.18).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» г.р.з. Х058ОМ76 составила 52445,60 руб., что подтверждается счетом № 0000000090 от 29.03.2013 (л.д.19), заказ-нарядом № 0000000440 от 29.03.2013 (л.д.20).

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 52445,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 63536 от 12.04.2013 (л.д.16).

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 22) и не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом процента износа составила 44224,82 руб.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, происшествие может стать страховым случаем и влечет обязанности страховщика только в случае наличия договора страхования.

Между тем, как видно из представленного ответчиком страхового полиса ОСАГО ВВВ 0624666642, он выдан 12.12.2012 в 16 часов 05 минут.

При этом, ДТП, рассматриваемое в настоящем деле, имело место 12.12.2012 в 15 часов 25 минут (л.д.14), как следует из справки о ДТП.

Доводов обратного истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП полис ОСАГО с таким номером еще не действовал, следовательно не может на него распространяться и повлечь обязанность страховщика ОСАГО по возмещению вреда.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина истцу не возмещается (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Т.Ш.Кулматов