Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВООО "СЗ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" к ООО "НОВОСТРОЙ" об обязани заключить дополнительное соглашение

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ООО «НОВОСТРОЙ» об обязании заключить Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор №8/41-РХХ1 от 15.08.2000, согласно которым ООО «Новострой» становится участником и стороной Договора №8/41-РХХ1 от 15.08.2000 и принимает обязательства ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в рамках реализации настоящего Договора передать в муниципальную собственность для расселения ветхого жилого фонда квартиры общей площадью 1 000 кв.м во вновь строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, городской округ Королёв, ул. Лермонтова, д.10, корпус 2, в срок не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Для целей расселения во вновь строящихся жилых многоквартирных домах Общества-2 с местоположением строительной площадки: <...>, согласовано повышение этажности: 25 этажей - дом №1, 25 этажей -дом №2, 19-22 этажей - дом №3.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между Администрацией города Королёва Московской области, ЗАО «Развитие XXI» и ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» заключено Дополнительное соглашение №10 к Договору №8/41-РХХ1 от 15.08.2000, предметом которого является передача части прав и обязанностей по Договору №8/41-РХХ1 от 15.08.2000 от ЗАО «Развитие XXI» к ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ».

13.10.2017 между Муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области», ООО «Развитие XXI» и ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» заключено Дополнительное соглашение №13 к Договору №8/41-PXXI от 15.08.2000, зарегистрированное в реестре Министерства строительного комплекса Московской области за №4-13/45-17 от 16.10.2017.

Согласно п.1.2. Дополнительного соглашения №13 к Договору №8/41-PXXI от 15.08.2000 ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» обязалось передать в муниципальную собственность для расселения ветхого жилого фонда квартиры общей площадью 1 000 кв.м во вновь строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, городской округ Королёв, ул. Лермонтова, д.10, корпус 2, в срок не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Для целей расселения во вновь строящихся жилых многоквартирных домах ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» с местоположением строительной площадки: <...>, согласовано повышение этажности: 25 этажей - дом №1, 25 этажей -дом №2, 19-22 этажей - дом №3.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3678, предназначенный для строительства указанного жилого дома, в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-39864/19, передан ООО «НОВОСТРОЙ» (право собственности №50:45:0040517:3678-50/001/2019-4 от 16.10.2019).

28.05.2020 Министерством жилищного комплекса Московской области внесены изменения в разрешение на строительство №RU50-45-11256-2018 от 12/07/2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, в связи с переходом права собственности на застраиваемый земельный участок данного жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку
ООО «НОВОСТРОЙ» стороной инвестиционного контракта не является, Администрацией городского округа в адрес ООО «Новострой» была направлена претензия от 08.06.2020 №116Исх-3317 с предложением подписать прилагаемый проект дополнительного соглашения №15 к Договору №8/41-РХХ1 от 15.08.2000 о передаче части прав и обязанностей по Договору на ООО «НОВОСТРОЙ».

Предложение было оставлено ответчиком без внимания, какой-либо ответ в адрес истца не поступал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 4 статьи 451 Кодекса указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу названной правовой нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, требование истца о внесении изменений в договор основано на том, что ООО «СЗ НОВОСТРОЙ» не является стороной инвестиционного контракта, а также является собственником земельного участка с КН 50:45:0040517:3678 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 по делу
№ А41-39864/2019.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Кодексом, при этом условия договоров и (или) государственных контрактов сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В пункте 6 данного постановления разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). Если по условиям договора сторона, осуществляющая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купли-продажи будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 постановления.

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим в связи с выполнением работ по строительству объекта, следует применять правила главы 37 Кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем обязанность стороны заключить дополнительное соглашение в связи с изменением собственника земельного участка ни договором, ни законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова