Гражданский кодекс часть 1

ИП Маричика Дениса Александровича (ИНН 502411524745, ОГРН 317502400001532; дата рождения: 29.10.1984г., место рождения: г. Красногорск Московская обл.; юридический адрес: 143532, Московская обл., р-н Истринский, д. Надовражино, д. 22; дата регистрации - 13.01.2017);

Доп. адрес: 143500, Московская область, г. Истра, ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д. 9, оф. 13;

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо:

-Валериус Ольга Михайловна (123103, город Москва, улица Марш. Тухачевского, дом 56, корпус 3 квартира 142)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маричик Денис Александрович обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 24.12.2020г. № 50-0-1-296/3001/2020-1692/2 об отказе государственного кадастрового учета.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 03.02.2020г. № 50-0-1-296/3001/2020-1692.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Валериус Ольга Михайловна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного заседания заявитель уточненные требования поддержал. От заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ИП Маричиком Д.А. и Валериус О.М. заключен договор №338-19 от 19.11.2019г. на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040114:10, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «Нагорное», уч. 76.

Согласно п.2.1 договора договор считается исполненным после выполнения исполнителем всего состава работ или передачи заказчику судебного акта, вступившего в законную силу.

После изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040114:10 Валериус Ольга Михайловна обратилась в управление с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка.

12.02.2020г. управлением издано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 17).

14.02.2020г. было подано заявление о предоставлении дополнительных документов (т. 1 л.д. 18).

27.02.2020г. управлением издано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №50-0-1-288/3001/2020-1692 (т. 1 л.д. 19).

19.08.2020г. управлением издано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №50-0-1-296/6001/2020-1692-1 (т. 1 л.д. 15).

07.10.2020г. решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении учета принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Уведомлением от 24.12.2020г. №50-0-1-296/6001/2020-1692-2 заявителю отказано в государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

В качестве причин отказа указано, что отсутствует достаточное обоснование разночтения площади декларированной и уточненной испрашиваемого земельного участка, границы испрашиваемого участка не согласованы со смежными землепользователями.

Считая, что отказ кадастрового учета земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 29 закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

При этом согласно ч. 12 ст. 29 закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке, а обжалование в апелляционной комиссии осуществляется в административном порядке, независимо от судебного.

Заявитель просит суд признать отказ Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет земельного участка.

В качестве основания для отказа управление сослалось на следующее.

Заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом (учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «Нагорное», уч. 76 с кадастровым номером №50:03:0040114:10.

По мнению управления, отсутствует достаточное обоснование разночтения площади земельного участка. Суд отклоняет доводы Управления в связи со следующим.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие фактической площади земельного участка (895 кв.м) площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах (800 кв.м).

Величина расхождения составляет 95 кв.м.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что земельный участок плорщадью 95 кв.м. предоставлен Валериус О.М. в собственность решением Общего собрания, что подтверждается выпиской из протокола от 20.07.2019 г. (т.1, л.д.45).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и (или) его площади приостанавливается, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше V площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040114:10 отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для садоводства.

Решением Совета депутатов городского округа Клин МО от 27.07.2020 N 5/67 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области утверждены ПЗЗ городского округа Клин.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Клин предельный минимальный размер площади для данных земельных участков - 600 кв.м. таким образом, сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным.

Следовательно, увеличение площади земельного участка соответствует предельным допустимым значениям, установленным земельным законодательством.

Граница земельного участка (от т. нЗ до т. н4) согласована посредством проведения собрания с извещением путем опубликования, поскольку в ЕГРН нет сведений относительно почтового адреса.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040114:10 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь составляет 800 кв.м.

Следовательно, разность фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования и составляет 94 кв.м от общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040114:10.

Кроме того, закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации учета изменений площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040114:10.

Отказывая в государственном учете изменений, Управление Росреестра по Московской области в обжалуемом отказе также указало, что границы испрашиваемого участка считаются согласованными при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. При этом публикация в газете извещения о согласовании границ (т.1, л.д.44) в данном конкретном случае не подтверждает согласование границы испрашиваемого участка.

Арбитражный суд также не может согласиться с данным доводом.

Согласно статьям 39, 40 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Управление указывает, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному яйцу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Однако, в межевом плане, поданном в управление, кадастровым инженером указано, что согласно выписки из ЕГРН №99/2020/310172361 от 29.01.2020г. сведения об адресе правообладателя земельного участка с К№ 50:03:0040114:247 отсутствуют. Также указано, что при опросе соседей и председателя СНТ «Нагорное» не удалось выяснить адрес прописки правообладателя данного участка.

Довод управления о том, что в выписка из ЕГРН земельного участка с К№ 50:03:0040114:247 содержит сведения о правообладателе и его адресе, является голословным, документально не подтвержден в нарушение ст.65 АПК РФ.

При этом в соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч.8 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» одним из способов направления извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ является опубликование, которое допускается в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требования законодательства в части согласования границ испрашиваемого земельного участка со смежными земельными участками соблюдены, границы согласованы со смежными земельными участками.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании такого отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 03.02.2020г. № 50-0-1-296/3001/2020-1692.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Московской области от 24.12.2020г. № 50-0-1-296/3001/2020-1692/2.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 03.02.2020г. № 50-0-1-296/3001/2020-1692.

2. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу
ИП Маричика Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.