Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Оазис» и ТСН «Клязьминский Парк»

третье лицо – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании задолженности в сумме 2 034 865,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Оазис» и ТСН «Клязьминский Парк» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь возникших в объектах принадлежащих Ответчику, за периоды март-апрель 2021 г. в размере 2 034 865,31 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Клязьминский Парк» ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в заседание не явился, ходатайствовал об отложении.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При наличии возражений от представителей сторон и имеющемся в материалах дела отзыве, суд отклонил ходатайство представителя ответчика ТСН «Клязьминский Парк».

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, выслушав позицию представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения);
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа);
иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО «Оазис» (далее – Ответчик) является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства (далее – Объекты ЭСХ), которые присоединены к сетям третьего лица ПАО «Россети Московский регион»:

Адрес

(место расположения)

Описание объектов

Приборы учета на границе с сетевой организацией

/иные индивидуализир ующие признаки/

Мытищинский

р-он,

Краногорский

с.о., севернее д. Семкино

1) Провода ответвления

ВЛ-6кВ направлением на

КТП-1577,

подключенные к

ответвительным зажимам ВЛ-6кВ лин.

606 на опоре №43

2) Провода ответвления

ВЛ-6кВ направлением на

КТП-1577,

подключенные к ответвительным зажимам ВЛ-6кВ лин.

860 на опоре № 79 А

3) Кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ фидеров 0,4 кВ №№

1,2,3,4 и УО

№28353966

№ 24375610

Отражены в 18 формах

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2018 № 1/С8-17-302С-10786 (107043), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.12.2014 № С52-2/883.

В отношении указанных объектов ЭСХ с Ответчиком был заключен Договор энергоснабжения (далее - Договор) № 60789723 от 01.04.2016 г. на строительство коттеджного поселка, расположенного по адресу: Мытищинский р-он, Краногорский с.о., севернее д. Семкино, который был расторгнут по обращению потребителя (конкурсного управляющего) с 19.03.2021.

26.03.2021 Ответчику направлена оферта на заключение нового договора энергоснабжения для оплаты потерь возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Ответчику, с конкурсным управляющим, однако не была им акцептована.

Кроме того, согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 15.10.2020 (сообщение ЕФРСБ № 5617667 от 16.10.2020), в имущество должника входят сети электроснабжения.

В периоды с марта по апрель 2021 г. в сети Ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия в объеме 370 515 кВт/ч, что подтверждается Актами снятия показаний при расторжении договора энергоснабжения, а также показаниями самостоятельно переданными Ответчиком по приборам учета № 28353966, № 24375610, установленных на входе в Объекты ЭСХ, а бытовые потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим Ответчику сетям (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме 101 502 кВт/ч, что подтверждается выкопировками из форм 18 Физ.

Согласно п. 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь электрической энергии и мощности, возникших с марта по апрель 2021 г. в Объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 269 013 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой Ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО «Мосэнергосбыт» по адресу: https://www.mosenergosbyt.ru).

Таким образом, задолженность Ответчика составила 2 034 865,31 руб.с НДС.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии от 22.04.2021 № исх. МЭС/ИП/49/2985, от 19.05.2021 № исх. МЭС/ИП/49/3576 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за спорный период.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истцом в качестве соответчика было привлечено ТСН «Клязьминский Парк».

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15455/20 от 23.06.2020 г. ООО «ОАЗИС»(ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 141051, Московская обл., г. Мытищи, <...> стр. 2А, пом./эт 10/2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 г. по делу № А41-15455/2020 новым конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС <***>) - член САУ «СРО «Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, г. Москва, а/я 22).

Исковые требования к ООО «Оазис» (Ответчик 1) были основаны на Акте об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2018 № 1/С8-17-302С-10786(107043), Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной от 03.12.2014 № С52-2/883, в соответствии с которыми на балансе у ООО «Оазис» (Ответчик 1) находились объекты электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ), а именно:

1) Провода ответвления ВЛ-бкВ направлением на КТП-1577, подключенные к ответвительным зажимам ВЛ-бкВ лин. 606 на опоре № 43;

2) Провода ответвления ВЛ-бкВ направлением на КТП-1577, подключенные к ответвительным зажимам ВЛ-бкВ лин. 860 на опоре № 79 А;

3) Кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ фидеров 0,4 кВ № № 1, 2, 3, 4 и УО.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по делу № А41-15455/2020 о банкротстве ООО «Оазис» исключено из конкурсной массы имущество, переданное жителям коттеджного поселка по договору на благоустройство, в том числе спорных объектов ЭСХ.

Согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по делу №А41-15455/2020 суд в определении от 16.03.2021 подтвердил выполнение ООО «Оазис» указанных в договорах на благоустройство работ.

Выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Клязьминский Парк» № 1/2021 от 25.01.2021, подтверждает, что имуществом ТСН «Клязьминский Парк» является имущество, принятое от ООО «Оазис» в результате исполнения им договора на благоустройство.

Согласно принятому решению по вопросу № 2 протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Клязьминский Парк» № 1/2021 от 25.01.2021 члены ТСН «Клязьминский Парк» постановили определить способ управления имущества общего пользования, имуществом ТСН «Клязьминский Парк», обслуживания мест общего пользования КП «Клязьминский Парк»; определить способ управления - управление ТСН «Клязьминский Парк».

Имуществом общего пользования считать имущество, созданное в результате исполнения застройщиком ООО «Оазис» (ИНН <***>) договор на благоустройство с собственниками земельных участков, расположенных в КП «Клязьминский Парк», а также иное имущество, необходимое для функционирования упомянутого коттеджного поселка.

Таким образом, из приложенных ООО «Оазис» (Ответчик 1) документов следует, что спорные объекты ЭСХ перешли во владение ТСН «Клязьминский парк» (Ответчик 2).

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно подпункту 5 пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком 2 отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик 2 приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Тем не менее, обязательство Ответчика 2 по оплате данных потерь в адрес Истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, который в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Как следует из пункта 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Задолженность Ответчика 2 ТСН «Клязьминский парк» за период с марта по апрель 2021 г. составила 2 034 865,31 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, у Ответчика 2 ТСН «Клязьминский парк» отсутствуют правовые основания не оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему Объектах ЭСХ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании фактических потерь подлежат взысканию именно с ТСН «Клязьминский Парк» как с владельца объекта ЭСХ, при этом суд отказывает во взыскании фактических потерь с ООО «Оазис» как лица утратившего право на спорное имущество.

Доводы ТСН «Клязьминский Парк» о том, что ООО «Оазис» не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче имущества по договору благоустройства территории коттеджного поселка, суд признает необоснованными, так как материалами дела подтверждается передача имущества ТСН «Клязьминский Парк».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ТСН «Клязьминский Парк».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «Клязьминский парк» в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" стоимость фактических потерь в размере 2 034 865,31 руб. и расходы по госпошлине в размере 33 174 руб.

В требованиях АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ОАЗИС", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян