Гражданский кодекс часть 1

Московско-Курский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении АО «РЖДстрой» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица представила отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2018 должностными лицами Московско-Курской транспортной прокуроры проведена проверка АО «РЖДстрой» на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что на территории железнодорожной станции Силикатная Курского направления МЖД по адресу: <...>, АО «РЖДстрой» в рамках исполнения договора от 23.08.2013 № 1101/М выполнены следующие строительно-монтажные работы: - устройство прокладка кабельной сети системы обогрева стрелочных переводов, фундаменты под ЛОС, устройство ЛОС, вынос кабеля ВОК, устройство ограждений ОГН-1, благоустройство территории, путевые работы, озеленение на участке застройки контейнера связи и АМС, устройство асфальтобетонной площадки, устройство пешеходной дорожки, вынос кабеля СЦБ (Реестр актов выполненных работ и затрат за октябрь 2017 года, а также апрель, май 2018 года, КС-3 от 25.04.2018; КС-3 от 31.05.2018; КС-3 от 31.10.2017).

Строительно-монтажные работы проводятся на основании проектной документации № 9042/Ш.1-ПЗ, рабочей документации, актов допуска, вместе с тем разрешение на строительство указанного выше объекта не представлено.

По факту выявленного нарушения 28.06.2018 Московско-Курским транспортным прокурором в отношении АО «РЖДстрой» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено проверкой, обществом выполнялись строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (п.6 Постановления).

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления АО «РЖДстрой» строительных работ без разрешения.

Также суд отмечает, что у АО «РЖДстрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, заинтересованное лицо не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для соблюдения требования закона, в целях недопущения совершения правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что сумма штрафа (500 000 руб. – минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), является для заинтересованного лица существенной и не отвечает целям административного наказания, строительство объекта прекращено, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 400 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Московско-Курского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь АО «РЖДстрой»,расположенное по адресу: 105064, <...>, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770801001, номер счета получателя платежа 4010 1810 0452 5001 0041, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, ОКТМО 45378000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева