Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решения от 26.06.2023 №Р001-0995964591-72393319 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 02.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным Решения от 26.06.2023 №Р001-0995964591-72393319 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании выдать разрешение по заявлению от 06.06.2023 №Р001-0995964591-72393319 на размещение объекта: линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (блок-контейнер оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи с характеристиками: длина 4,7 м, ширина 2,44 м, высота Зм) по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Воскресенск, <...> на части земель неразграниченной собственности кадастрового квартала 50:29:0071002 площадью 23,60 кв. м.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требования возражал, представил отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, 28.08.2008 между ПАО «МТС» и Закрытым акционерным обществом «Воскресенские тепловые сети» (далее - ЗАО «ВТС») заключен договор № D0814638, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС», в том числе, получило право разместить оборудование базовой станции сети подвижной связи по адресу: МО, <...> «к» (здание котельной). В соответствии со схемой размещения оборудования по указанному адресу антенны базовой станции были размещены на трубе котельной, остальное оборудованиебазовой станции было размещено в принадлежащем ПАО «МТС» контейнере, установленном на земле рядом с трубой. Вышеуказанная котельная принадлежала ЗАО «ВТС» на праве аренды на основании договора аренды от 04.12.2006 № 7/7-И, заключенного между ЗАО «ВТС» и Администрацией. Таким образом контейнер-аппаратная размещается на землях неразграниченной собственности кадастрового квартала 50:29:0071002, расположенных по адресу: МО, <...> «к» с 2008 года.

25.01.2016 ЗАО «ВТС» направило в адрес ПАО «МТС» письмо № 25, которым просило исключить объект, расположенный по адресу: МО, <...> «к» из договора № D0814638 с 01.01.2016. В связи с изложенным у ПАО «МТС» возникла необходимость заключить договор на размещение базовой станции с Администрацией.

14.11.2022 между Администрацией и ПАО «МТС» заключен договор аренды недвижимого имущества № 26/23, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС» арендует у Администрации смотровую площадку дымовой трубы площадью 7 кв. м., расположенную по адресу: МО, <...>. На указанной площадке размещено оборудование базовой станции (антенны). В целях размещения контейнера-аппаратной Администрация рекомендовала ПАО «МТС» получить разрешение на размещение (РНР).

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» посредством подачи в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru/) заявления от 06.06.2023 №Р001-0995964591-72393319 обратилось в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области за получением разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, для целей размещения контейнера-аппаратной базовой станции на землях неразграниченной собственности кадастрового квартала 50:29:0071002, по адресу: МО, <...> «к», приложив, в том числе, в качестве правоустанавливающих документов на контейнер-аппаратную базовой станции карточку учета основных средств и справку о балансовой стоимости, указав в пояснительной записке, что контейнер не является недвижимым имуществом, в связи с чем каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности ПАО «МТС» на данный контейнер нет и быть не может.

По результатам рассмотрения данного обращения Администрация Решением от 26.06.2023 № Р001-0995964591-72393319 отказала ПАО «МТС» в выдаче запрошенного разрешения, указав в его обоснование, на «Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах», в качестве разъяснений причин отказа в предоставлении государственной услуги было указано, что «на земельном участке расположен контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи, правоустанавливающие документы на который отсутствуют». В отказе было рекомендовано «предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка и документы, на основании чего был установлен данный объект».

Считая вышеуказанное Решение незаконным, необоснованным, нарушающим права ПАО «МТС» в сфере предпринимательской деятельности и подлежащим отмене, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В статье 39.36 Земельного кодекса содержится указание о том, что размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36).

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, входят в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

На территории Московской области процедура и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута регламентирована соответствующим Порядком, утвержденным постановлением Правительства МО от 08.04.2015 № 229/13 (далее - Порядок № 229/13).

Размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (пункт 2 Порядка №229/13).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом (пункт 2 Порядка № 229/13).

Рассмотрение заявления заинтересованного лица и последующая выдача решения является государственной услугой как это определено Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Министерством имущественных отношений Московской области распоряжением от 29.06.2020 № 15ВР-880 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент № 15ВР-880).

При этом пунктом 8 Порядка № 229/13, равно как и в пунктом 13.2 Административного регламента № 15ВР-880 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, в том числе, если земельный участок (участки), указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам либо находится в частной собственности, либо расположен в полосе отвода автомобильной дороги федерального, регионального или муниципального значения (пункт 13.2.7 Административного регламента № 15ВР-880).

Также порядок получения РНР на территории Московской области урегулирован Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача разрешений на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.06.2020 № 15ВР-880, далее - Регламент).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги приведен в п. 10.1 и п. 10.2 Регламента, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги - в п. 13.2 Регламента.

Суд обращает внимание, что Базовая станция сети подвижной связи является средством связи - средством, используемым для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи (п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», далее - ФЗ «О связи»). Базовая станция (в том числе - ее часть - контейнер-аппаратная) никак не связана с землей, и ее можно демонтировать и переносить с места на место без ущерба для нее самой, что свидетельствует о том, что базовая станция не является недвижимой вещью в понимании ст. 130 ГК РФ.

Базовая станция не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на строительство базовой станции по правилам ст. 51 ГрК РФ не требуется.

Из вышеизложенного следует, что размещение базовых станции сети подвижной связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов является правомерным.

При указанных обстоятельствах, ссылка Администрации в решении об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, на наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах, с предложением предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости (Базовая станция сети подвижной связи), расположенный в границах испрашиваемого земельного участка и документов устанавливающих цель размещения объекта, признается судом несостоятельной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление подано в целях получение разрешения на размещение контейнера с оборудованием базовой станции на землях неразграниченной собственности кадастрового квартала 50:29:0071002, расположенных по адресу: МО, <...> «к». К заявлению была приложена схема границ части земель неразграниченной собственности на плане кадастрового квартала 50:29:0071002, на которой планируется размещение контейнера, а также документы, подтверждающие право собственности ПАО «МТС» на контейнер.

При этом суд обращает внимание, что Контейнер не является недвижимым имуществом, поскольку у него отсутствуют признаки недвижимого имущества, определенные в ст. 130 ГК РФ. Контейнер никак не связан с землей, и его можно переносить с места на места без ущерба для него самого, после перенесения на новое место контейнер не теряет своих потребительских свойств, следовательно является движимым имуществом. Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Документы, подтверждающие право собственности ПАО «МТС» на контейнер, были приложены к заявлению на получение РНР. Поскольку контейнер является движимым имуществом, право собственности на него не регистрируется. Контейнер не относится и к тем типам движимого имущества, которое подлежит регистрации с указанием собственника. Пятилетний срок хранения договоров купли-продажи, установленный положениями Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558), истек (контейнер был приобретен ПАО «МТС» в 2007 году). С учетом изложенного единственными надлежащими доказательствами права собственности ПАО «МТС» на контейнер являются документы бухгалтерского учета - карточка учета основных средств и справка о балансовой стоимости. Указанные документы были приложены к заявлению, однако, несмотря на их наличие, Администрация отказала ПАО «МТС» в выдаче РНР.

Таким образом, основания, по которым ПАО «МТС» было отказано в выдаче РНР, не предусмотрены положениями Порядка и Регламента.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Базовая станция выполняет социально-полезную функцию - при помощи нее оказываются услуги подвижной связи, в том числе услуги связи по вызову экстренных служб. Демонтаж базовой станции повлечет существенное ухудшение качества оказываемых услуг связи в районе, где станция размещалась, вплоть до исчезновения возможности пользоваться отдельными видами услуг связи.

Таким образом, неправомерный отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта, препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания услуг связи, чем нарушает его права и законные интересы.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. установлена необходима совокупность для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы Администрации о том, что в данном случае, надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявления от 06.06.2023 №Р001-0995964591-72393319, признается судом несоответствующим следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По общему правилу следует, что допущенные нарушения подлежат устранению, при этом суд вправе обязать соответствующий орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом его право на совершение того или иного действия.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд, с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, обязывает Администрации городского округа Воскресенск Московской области выдать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) разрешение на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена по заявлению от 06.06.2023 №Р001-0995964591-72393319.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 26.06.2023 №Р001-0995964591-72393319 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской областивыдать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) разрешение на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена по заявлению от 06.06.2023 №Р001-0995964591-72393319.

Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко