Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда № 4 от 26.05.2017, № 12 от 05.05.2017, № 16-ф от 26.05.2017 в размере 2 015 511 руб. 25 коп., штрафа за расторжение договоров по вине субподрядчика в размере 439 736 руб. 19 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 523 832 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда № 4 от 26.05.2017, № 12 от 05.05.2017, № 16-ф от 26.05.2017, заключенных в рамках рамочного соглашения № ЯрС-9/1-17 к договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 09.06.2017, в связи с чем 07.05.2018 истец уведомил ООО «Эконом-Строй» о расторжении договоров в одностороннем порядке. Поскольку работы по объектам не начинались, у ООО «Эконом-Строй» возникла обязанность по возврату авансовых платежей в размере 2 015 511 руб. 25 коп. на основании п. 7.2 договоров истцом начислен штраф в размере 10 % от цены договора в связи с расторжением договоров по вине субподрядчика. За нарушение сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 523 832 руб. 40 коп. за период с 15.06.2017 по 07.05.2018.

Ответчик в отзыве на иск указал, что объект для производства работ истцом ответчику не передавался, вследствие чего акт приема-передачи объекта сторонами не подписан. В связи с чем у ответчика не было законных оснований начинать производство строительных работ на спорных объектах. Субподрядчик не мог приступить к выполнению работ вследствие бездействия истца по передаче объектов.

В порядке статьи 49 АПК РФ представителей истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, предъявив ко взысканию сумму неотработанного аванса по договору подряда № 4 от 09.06.2017 в размере 274 754 руб. 95 коп., сумму неотработанного аванса по договору подряда № 12 от 17.07.2017 в размере 1 116 806 руб. 28 коп., неосновательное обогащение в размере 623 950 руб. 02 коп., штраф за расторжение договоров по вине субподрядчика в размере 439 736 руб. 19 коп., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 523 832 руб. 40 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Дельта Констракшн» (подрядчик) и ООО «Эконом-Строй» (субподрядчик) 09 июня 2017г. было заключено рамочное соглашение №ЯрС-9/1-17, предметом которого является регулирование отношений сторон в рамках заключаемых между сторонами договоров подряда, в соответствии с которыми субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (далее МКД).

Заказчиком работ выступает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на основании договора подряда №5смр/2017 от 18.04.2017г., заключенного по результатам электронного аукциона между Истцом и Заказчиком.

На основании рамочного соглашения между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда на капитальный ремонт кровли, а именно:

- договор № 12 от 05.05.2017г., объект – МКД по адресу: <...>;

- договор № 4 от 26.05.2017г., объект – МКД по адресу: <...>;

- договор № 16-ф от 26.05.2017г., объект – МКД по адресу: <...>.

ООО «Дельта Констракшн» перечислило на расчетный счет ООО «Эконом-Строй» денежные средства в счет авансирования выполнения работ по договору подряда № 4 от 09.06.2017 в размере 274 754 руб. 95 коп., по договору подряда № 12 от 17.07.2017 в размере 1 116 806 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 797 от 19.06.2017, № 1153 от 25.10.2017.

27 апреля 2018 года между ООО «Виконт» (цедент) и ООО «Дельта Констракшн» (цессионарий) заключен договор № Д-28/1-18 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику: ООО «Эконом-Строй» по требованию неосновательного обогащения, в том числе по перечислению денежных средств в размере 623 950 руб. 02 коп. на основании платежного поручения № 9 от 10.10.2017.

Уведомление о состоявшейся уступке и возврате суммы неосновательного обогащения направлено в адрес ООО «Эконом-Строй» 18.05.2018.

Поскольку в установленные договорами сроки работы ответчиком выполнены не были, 07 мая 2018 Истец направил в адрес Ответчика уведомление исх. № Н-280 о расторжении в одностороннем порядке договора подряда № 4 от 26.05.2017, договора подряда № 12 от 05.05.2017, договора подряда № 16-ф от 26.05.2017, с требованием возвратить неотработанный аванс, а также оплаты пени за нарушение сроков выполнения работ и суммы штрафа в связи с расторжением договоров по вине субподрядчика.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором подряда № 4 от 26.05.2017, договором подряда № 12 от 05.05.2017, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы не выполнены. Денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 9 от 10.10.2017 ответчиком не возращены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договорами, не представил доказательств возврата авансовых платежей и суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 4 от 09.06.2017 в размере 274 754 руб. 95 коп., суммы неотработанного аванса по договору подряда № 12 от 17.07.2017 в размере 1 116 806 руб. 28 коп. и неосновательное обогащение в размере 623 950 руб. 02 коп. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании суммы штрафа в связи с расторжением договоров подряда по вине субподрядчика в размере 439 736 руб. 19 коп., неустойки за просрочку исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в размере 523 832 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 рамочного соглашения в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В соответствии с п. 7.2 рамочного соглашения (в редакции протокола разногласий) в случае расторжения договора подряда по вине субподрядчика, по основаниям, предусмотренным настоящим соглашением или действующим законодательством Российской Федерации или Ярославской области субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % от стоимости соответствующего договора подряда. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В обоснование требования о взыскании штрафа за расторжение договоров подряда истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Согласно п. 4.4.2. рамочного соглашения подрядчик обязан своевременно до начала выполнения работ передать субподрядчику необходимую техническую документацию, проверить готовность субподрядчика к выполнению работ и уведомить Субподрядчика о возможности приступить к выполнению работ, после чего подписать трехсторонний акт приема-передачи объекта.

Доказательств передачи объекта для производства работ и подписании трехстороннего акта приема-передачи объекта (Приложение № 12.1 к договору № ЯрС-9/1-17 от 09.06.2017) истцом не представлено.

Объекты для выполнения работ, являющиеся общедомовым имуществом, управляющей компанией во владение и пользование субподрядчика не передавались.

Таким образом, у Ответчика не было законных оснований начинать производство строительных работ на спорных объектах.

Ссылка Истца на п. 9.2.2. Рамочного соглашения как основание расторжения договоров подряда вследствие задержки начала выполнения работ несостоятельна, поскольку Ответчик не мог приступить к выполнению работ вследствие бездействия Истца.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что задержка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением ООО «Дельта Констракшн» обязательств по передаче объектов (кровли, фасада) для выполнения соответствующих работ. Трехсторонние акты приема-передачи объектов с управляющей организацией, Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в материалы дела не представлены.

Таким образом, предъявленное требование о взыскании штрафа за расторжение договоров подряда в размере 10% от цены договоров подряда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, бездействие Истца, выразившееся в не передаче Ответчику объектов для производства работ, оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ судом также не установлено.

Исковые требования в части взыскания начисленной неустойки и штрафа являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» сумму неотработанного аванса по договору подряда № 4 от 09.06.2017 в размере 274 754 руб. 95 коп., сумму неотработанного аванса по договору подряда № 12 от 17.07.2017 в размере 1 116 806 руб. 28 коп., неосновательное обогащение в размере 623 950 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 638 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.ФИО4