Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО "КЛИНТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 5030061560, ОГРН 1085030001253) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

признать недействительным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.05.2019 г. N 50-0-1-288/3001/2019-7592.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010214:191.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «КлинТеплоГенерация» (далее Общество) на праве собственности принадлежит Здание центрального теплового пункта с теплофикационной подстанцией, назначение: нежилое, общая площадь 1766,7 кв. М, инв. № 070:025-18240, лит. 19 Б, адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер 50:03:0010214:191,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2008 г. сделана запись регистрации № 50-50-03/008/2008-450, свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 024304.

Обществом было принято решение об изменении названия объекта недвижимости со «Здание центрального теплового пункта с теплофикационной подстанцией» на «Пиковая водогрейная котельная ТЭЦ».

22 февраля 2019 г. через МФЦ городского округа Клин Московской области Обществом было подано в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости с приложением решения единственного участника ООО «КлинТеплоГенерация» и приказа Генерального директора ООО «КлинТеплоГенерация».

По результатам рассмотрения было получено уведомление Управления Росреестра по Московской области от 05.03.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета по причине отсутствия технического плана на рассматриваемый объект недвижимости.

С целью устранения причин, препятствующих осуществлению заявленного учетно-регистрационного действия, кадастровым инженером был подготовлен технический план здания и 29 апреля 2019 г. Обществом данный документ был передан через МФЦ в Управление Росреестра по Московской области.

14 мая 2019 г. Обществом получено Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета по причине непредоставления документов об изменении наименования объекта недвижимости, несмотря на то, что решение и приказ об изменении наименования объекта недвижимости были предоставлены с заявлением как в техническом плане, так и в бумажном виде отдельно.

18 мая 2019 г. в третий раз, в рамках действия приостановления государственного кадастрового учета, Обществом был передан через МФЦ перезаписанный диск с техпланом без изменений.

27 мая 2019 г. Управлением Росреестра по Московской области подготовлено очередное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Причины приостановления государственного кадастрового учета в уведомлении не названы и Обществу не понятны, так как необходимые в соответствии с действующим законодательством документы Обществом предоставлены.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В оспариваемом уведомлении заинтересованное лицо ссылается на разъяснения Росреестра, изложенные в письме от 08.06.2015 N 14-06249/15@, согласно которым изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

В связи с этим документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Материалами дела подтверждается, что основанием изменения наименования здания явилось решение собственника.

Вместе с тем, изменения наименования здания «здание центрального теплового пункта с теплофикационной подстанцией» на «пиковая водогрейная котельная ТЭЦ» вызвано изменением цели использования здания (производство тепловой энергии).

Вместе с тем, при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, расширении и техническом перевооружении котельных, работающих на любом виде топлива, с общей установленной тепловой мощностью 360 кВт и более с паровыми, водогрейными и пароводогрейными котлами, с давлением пара не более 3,9 МПа (40 кгс/кв. см) включительно и с температурой воды не более 200 °C, включая установки для комбинированной выработки электроэнергии для собственных нужд, следует руководствоваться Сводом правил. Котельная установка. СП 89.13330.2012, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281 (далее - Свод правил).

Котельная - это комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения (п. 3.1 Свода правил).

Оборудование и материалы, используемые для котельных, должны иметь сертификаты соответствия требованиям норм и стандартов РФ, а также разрешение Ростехнадзора на их применение (п. 4.2 Свода правил).

Число котлов, устанавливаемых в котельных, и их производительность следует определять на основании технико-экономических расчетов.

Рекомендуется предусматривать установку не менее двух котлов для того, чтобы в случае выхода из строя одного из них не прекращалась выработка и передача тепловой энергии (п. 4.14 Свода правил).

Основные технические решения при строительстве котельной должны обеспечивать (п. 4.20 Свода правил):

- надежность и безопасность работы оборудования;

- максимальную энергетическую эффективность котельной;

- экономически обоснованные затраты на строительство, эксплуатацию и ремонт;

- требования охраны труда;

- требуемые санитарно-бытовые условия для эксплуатационного и ремонтного персонала;

- требования охраны окружающей среды.

Территория котельной должна иметь ограждения (п. 5.8 Свода правил).

Кроме производственных помещений в здании котельной следует предусматривать бытовые и служебные помещения (п. 6.9 Свода правил).

На каждом этаже помещения котельной должно быть не менее двух выходов, расположенных в противоположных сторонах (п. 6.10 Свода правил).

Выходные двери из помещения котельной должны открываться наружу от нажатия руки, не иметь запоров из котельной и во время работы котлов не запираться. Выходные двери из котельной в служебные, бытовые, а также вспомогательно-производственные помещения должны снабжаться пружинами и открываться в сторону котельной (п. 6.11 Свода правил).

Ворота котельной, через которые производится подача топлива, удаление золы и шлаков, должны иметь тамбур или воздушную тепловую завесу в соответствии с требованиями, приведенными в СП 60.13330 (п. 6.35 Свода правил).

В котельной должны быть предусмотрены специальные бытовые помещения: гардеробные, умывальники, уборные, душевые, комната приема пищи, комната обогрева и кладовая инвентаря.

Котельная должна соответствовать целому ряду требований пожарной безопасности, приведенных в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что изменение назначения здания предполагает изменение его функционального использования, а поскольку назначение объектов с наименованиями «здание центрального теплового пункта с теплофикационной подстанцией» и «пиковая водогрейная котельная ТЭЦ» является, по мнению суда, различным, то документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета таких изменений, в силу вышеизложенных рекомендаций является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также суд отмечает, что по смыслу частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов, закрепленных градостроительными регламентами при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

Представленный технический план здания не содержит информации о соответствии спорного здания техническим регламентам для использования его по новому назначению.

Указанные обстоятельства препятствуют проведению изменений объекта недвижимости.

Доказательств несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства РФ Заявителем суду не представлено и не приведено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Также судом учтено, что поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, заявителем в установленный срок не устранены, Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Расходы по госпошлине относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова