Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаевой Т. А., рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП "Управление городского хозяйства города Бронницы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лица – Филиал «Подольский» Открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество «РЭУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании задолженности в сумме 1 744 701, 73 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управление городского хозяйства города Бронницы" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании долга по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с 02 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 1 744 701,73 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представители третьих лиц - Филиал «Подольский» Открытого акционерного общества «Славянка», Министерство обороны Российской Федерации – не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица ОАО «РЭУ», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

30 июля 2012 на основании договора № 152/в/к-2012 на отпуск воды и прием сточных вод заключенного между ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка» установлено, что ОАО «Славянка» отвечает за Котельную № 405, расположенную по адресу <...>, в/г 11/1.

МУП "Управление городского хозяйства города Бронницы" подготовлен договор № 73 от 01.08.2012 года холодного водоснабжения и водоотведения.

Истцом указано, что данный договор ответчиком подписан не был, за период предоставления услуг с 02.11.2012 года по 31.12.2013 года образовалась задолженность в размере 1 744 701 руб.

Судом также установлено, что в 2012-2013 году МУП «Управление Городского Хозяйства города Бронницы» при отсутствии оформленного договора на предоставление коммунальных услуг фактически оказывало услугу по отпуску холодной воды и приему сточных вод на объект «Котельная № 405», расположенный по адресу: <...>, в/г 11/1. Фактическим потребителем оказанной услуги и лицом, обязанным оплатить ее стоимость, также является ОАО «Славянка».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что между сторонами заключен государственный контракт на коммунальные услуги № 98 от 01.01.2013 г.

Предметом данного контракта является предоставление коммунальных услуг: водоснабжение, прием сточных вод, на объекты расположенные в г. Бронницы Московской области. А также указал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. котельная № 405 ему на обслуживание не передавалась, надлежащим ответчиком является ОАО «РЭУ».

Третье лицо ОАО «РЭУ» подтвердило тот факт, что потребителем оказанных услуг и лицом, обязанным оплатить ее стоимость является ОАО «Славянка», в то время как ОАО «РЭУ» возмещает ответчику понесенные расходы.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства поставщика по оказанию коммунальной услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод подтвержден представленными истцом доказательствами, в частности, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, не исполнил надлежащим образом обязательство плательщика и потребителя по оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно представленным истцом доказательствам, в частности, расчету задолженности за ОАО «Славянка» образовался долг за период с 02.11.2012 года по 31.12.2013 года в размере 1 744 701,73 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу МУП "Управление городского хозяйства города Бронницы" задолженность в сумме 1 744 701, 73 руб. и расходы по госпошлине в сумме 30 447, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А.Фаньян