Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Микробиотех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2014 № 5-27-336/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность состава правонарушения.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласился, указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.06.2014г., 09.07.2014г., 02.10.2014г. Межрайонной природоохранной прокуратурой произведены проверки соблюдения обществом законодательства в сфере природопользования по адресу: Московская область, Ногинский муниципальный район, вблизи д. Вишняково.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения статей 33 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а именно:

- общество на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0005 осуществляется деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности (осадок сточных вод) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на площадку на которой осуществляется обезвреживание отходов.

По данному факту в отношении заявителя в присутствии его законного представителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2014г.

На вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем вручения секретарю Ершовой телеграммы от 03.10.2014г.

Постановлением о назначении административного наказания за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 23.10.2014 № 5-27-336/14, вынесенным в отсутствии представителя заявителя, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество извещено путем вручения менеджеру Петровской телеграммы от 14.10.2014г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ установлено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется осуществление деятельности по обезвреживанию отходов в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на площадку, где осуществляется обезвреживание отходов.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Частью 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза -установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 данного Закона.

В силу пункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в отсутствии положительного заключения экспертизы на площадку обезвреживания отходов, подтверждается Актами проверки от 02.10.2014г., от 09.07.2014г., от 25.06.2014г., оформленными к ним фото-таблицами.

Согласно Объяснений мастера производственного цеха Кузьмина В.В. от 11.08.2014г. обществом по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:0005 осуществляется обезвреживание осадка сточных вод путем орошения осадка специальным реагентом, в результате чего он становится осадком Vкласса опасности, что подтверждается протоколом биотестирования от 23.06.2014г.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за обезвреживание отходов.

Обязанность по получению соответствующего разрешения вытекает из рода деятельности организации и норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выполнить установленные законом обязанности и получить соответствующее заключение, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в деянии общества усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Закона о государственном административно-техническом надзоре.

Вопреки доводам общества, статьей 11 Закона об экологической экспертизе определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются не только проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 11), но и проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности (пункт 7.2 статьи 11).

Следовательно, данные виды государственной экспертизы являются различными, связаны с необходимостью проведения отличных друг от друга исследований.

В ходе рассмотрения дела в суде обществом представлено Заключение государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология производства биологической почвы на основе техногенных грунтов и обезвоженных осадков сточных вод», которое свидетельствует о прохождении экспертизы проекта на новую технологию, однако не проекта на сам объект осуществления данного процесса (места производства работ).

В части 1 статьи 8.4 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении от 23.10.2014 № 5-27-336/14на повторное привлечение заявителя к административной ответственности по однородным правонарушениям не указано, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не поименованы.

Между тем, с учетом выявленного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на объекте, лицам и имуществу, находящимся в непосредственной близости от площадки, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что явилось препятствием для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, Министерством обоснованно назначено обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ – 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук