Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2014 № 0713-268/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.46 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на превышение двухмесячного срока вынесения постановления, отсутствия объективной стороны правонарушения.

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился, указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемых правонарушений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.05.2014г. в связи с поступившими обращениями граждан ГПБУ «Мосэконмониторинг» произведен выезд с целью измерения уровней шума при проведении работ на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>.

По результатам замеров составлен Акт от 14.05.2014г., согласно которому допущено превышение нормативов допустимого уровня шума, а именно:

в период с 01 часов 55 минут по 03 часов 30 минут зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума на 9 дБА по эквивалентному и до 5 дБА по максимальному уровням звука при выполнении работ с использованием ручного инструмента, ударных работ (стуки).

Уведомлением от 01.09.2014 № 0713-268/2014, направленным и полученным по почте, законный представитель общества извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

По фактам выявленных нарушений в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 № 0713-268/2014 по статье 4.46 КоАП г.Москвы.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2014 №0713-268/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.46 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество извещалось путем направления и получения по почте Определения от 30.09.2014 № 0713-268/2014.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и о таковых обществом не заявлялось.

Ввиду того, что объектом посягательства являлись правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составлял 1 год.

В соответствии со статьей 4.46 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется превышение 14 мая 2014 года в ночное время допустимого уровня шума.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9).

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства (пункт 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы власти, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях. Превышение нормативов допустимых физических воздействий запрещается.

Согласно пункта 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, к производству работ в ночное время суток предъявляются следующие требования:

- обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке;

- исключить громкоговорящую связь;

- не производить сварочные работы без установки защитных экранов;

- исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы;

- не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке;

- исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в неисполнении обязанности по обеспечению допустимого уровня шума, подтверждается Протоколом проведения измерений уровня шума от 15.05.2014 № 223, подготовленным ГПБУ «Мосэкомониторинг».

В силу Постановления Правительства Москвы от 08.11.2005 № 866-ПП «О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга» Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.07 № 87 осуществляет ГПБУ «Мосэкомониторинг».

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 № 480-ПП «О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы» экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ «Мосэкомониторинг» как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Вопреки доводам общества, применяемая ГПБУ «Мосэкомониторинг» методика измерении уровня шума позволяла соотнести измеряемые шумы с их источниками и проведена с учетом положений ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 09.10.1978 №194.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, нарушающее условия производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Обязанность по соблюдению требований, установленных правовыми актами города Москвы и условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, возложена на заявителя как на подрядчика по проекту строительства жилого дома по адресу: <...> в соответствии с Договором от 10.12.2013 №Астр 7/ГП/ЖД/13/411.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в должной мере осуществлять контроль за своими субподрядными организациями с тем, чтобы не допустить превышения допустимого уровня шума во время проведения строительных работ в ночное время, данных мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в деянии общества усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 4.46 КоАП г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.46 КоАП г. Москвы за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук