Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Арт-2002» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 15.06.2015г. по 10.07.2015г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на основании приказа от 15.06.2015г. № 1-1014, проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в справке от 11.06.2015г. о результатах анализа информации, содержащейся в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Арт-2002».

10.07.2015г. по результатам проведенной административным органом проверки составлен акт проверки, в котором отражено, что Общество в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ за период с 1 квартала 2014 года по 1 квартал 2015 года осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС в общем объеме - 342 524,4 дал.

14.08.2015г. должностным лицом административного органа в отношении ООО «Арт-2002» составлен протокол № 02-15/1977-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что Общество в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ за период с 1 квартала 2014 года по 1 квартал 2015 года осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС в общем объеме - 342 524,4 дал, что указывает на признаки нелегального оборота данной алкогольной продукции.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена выдача лицензии.

В лицензии, выданной обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Из материалов дела следует, что при проведении анализа данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации) за 2014 год, 1 квартал 2015, установлено, что организация-импортёр ООО «РосОПТ» (ИНН <***>) (далее - ООО «РосОПТ», Импортер) в период с 01.01.2014 по 31.03.2015 осуществило закупку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП «Можейково» (Республика Беларусь) у производителя в общем количестве 23 412 дал:

- в 1 квартале 2014 года в количестве 4024 дал;

- во 2 квартале 2014 года в количестве 3036 дал;

- в 3 квартале 2014 года в количестве 5552 дал;

- в 4 квартале 2014 года в количестве 8400 дал;

- в 1 квартале 2015 года в количестве 2400 дал, что подтверждается данными, зафиксированными ООО «РосОПТ» в ЕГАИС за вышеуказанный период.

Далее ООО «РосОПТ» в период с 01.01.2014 по 31.03.2015 осуществило поставку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП «Можейково» в адрес ООО «РостАлко» (ИНН <***>) в общем количестве 23 412 дал:

- в 1 квартале 2014 года в количестве 4024 дал;

- во 2 квартале 2014 года в количестве 3036 дал;

- в 3 квартале 2014 года в количестве 5552 дал;

- в 4 квартале 2014 года в количестве 6000 дал;

- в 1 квартале 2015 года в количестве 4800 дал, что подтверждается данными, зафиксированными ООО «РосОПТ» в ЕГАИС за вышеуказанный период.

Кроме того, согласно данным деклараций, представленным ООО «Армада Вин» (ИНН <***>) за 1, 2 кварталы 2014, ООО «Контакт» (ИНН <***>) осуществило отгрузку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП «Можейково» (Республика Беларусь) в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в адрес ООО «Армада Вин» в общем количестве 342 524,4 дал, а именно:

- в 1 квартале 2014 года в количестве 10 435,05 дал;

- во 2 квартале 2014 года в количестве 332 089,35 дал.

В свою очередь ООО «Армада Вин» в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществило отгрузку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП «Можейково» (Республика Беларусь) в адрес ООО «Арт -2002» в общем количестве 342 524,4 дал.

В Приложениях №№1 и 2 к акту внеплановой выездной проверки от 10.07.2015 №yl-a795/02 приведены данные о закупке ООО «АРТ-2002» водки производства ЛРСУП «Можейково» от ООО «Армада Вин» в разрезе справок раздела «А» и товарно-транспортных накладных на закупку.

В соответствии с разделом «Б» справок к товарно-транспортным накладным этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию поставщиком производства ЛРСУП «Можейково» в адрес ООО «Армада Вин» является «РосОПТ». Однако, ООО «РосОПТ» поставки в адрес ООО «Армада Вин» не зафиксированы в ЕГАИС и не отражены в декларациях, представленных ООО «РосОПТ».

При проведении проверки фиксации в ЕГАИС номеров и дат подтверждения фиксации информации (от 27.01.2014 № 93000006016745, от 12.03.2014 № 93000006172295, от 14.03.2014 № 93000006181787, от 01.04.2014 № 93000006243603, от 10.04.2014 № 93000006273916, от 12.03.2014 №000006172294, от 12.03.2014 № 93000006172294, от 15.04.2014 №93000006287192), указанных в представленных ООО «Арт-2002» разделах «А» справок к ТТН на закупку алкогольной продукции производства ЛРСУП Можейково» (Республика Беларусь), установлено, что ООО «РосОПТ» фиксировало в ЕГАИС импорт 7 060 дал.

Таким образом, по мнению административного органа, Общество в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ за период с 1 квартала 2014 года по 1 квартал 2015 года осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС в общем объеме - 342 524,4 дал.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (абзац 8 пункта 1 статьи 26);

- оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками (абзац 9 пункт 1 статьи 26) производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) (абзац 21 пункта 1 статьи 26).

Согласно положениям статьи 10.2. Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию были представлены Обществом в рамках внеплановой выездной проверки, что зафиксировано в акте проверки.

В судебном заседании также установлено, что в ходе проверки ООО «Арт-2002» представило все сопроводительные документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Замечания к сопроводительным документам, правильности и законности их заполнениях и оформления у административного органа отсутствовали.

Выводы административного органа о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте основана лишь на анализе деклараций организаций-импортеров, организаций-покупателей у производителя алкогольной продукции, а также организаций-поставщиков алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в которых отражено производство, закупка и реализация алкогольной продукции, в объеме меньшем, чем находится в обороте у ООО «Арт-2002».

Довод заявителя о том, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции в объеме, значительно превышающем отраженного организациями-импортерами и организациями, осуществляющими дальнейшую реализацию ввезенной алкогольной продукции, в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судом отклоняется, поскольку выводы административного органа основаны лишь на анализе деклараций указанных выше организаций, и в которых отражен ввоз продукции, в объеме меньшем, чем находится в обороте у ООО «Арт-2002». Других доказательств административным органом суду не представлено. Между тем, достоверность данных об объемах ввезенной, реализованной продукции, отраженных в декларациях указанных организаций (ООО «РосОПТ», ООО «РостАлко»), а также организаций-поставщиков (ООО «Контакт», ООО «Армада Вин») не проверялась.

В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие полноту, достоверность, правильность и проверку сформированных вышеуказанными организациями деклараций. Отсутствуют данные подтверждающие проверку действительного количества ввезенной и реализованной организациями-поставщиками продукции.

Выводы административного органа свидетельствуют лишь том, что организациями-поставщиками алкогольной продукции в своих декларациях часть продукции могла быть не заявлена.

При этом процессуальных действий по снятию данных с электронных счетчиков производителя и покупателей (поставщиков) не проводилось, бухгалтерских документов или объяснений свидетельствующих о нелегальности спорной продукции у производителей и покупателей (поставщиков) не истребовано. Также не были проверены данные системы ЕГАИС и первичной бухгалтерской отчетности указанных выше организаций, а также журналов учета производства продукции, отпуска продукции и т.д.

При этом в соответствии со статьями 26.4 и 26.9 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО имеет установленные законом полномочия проводить экспертизы и/или давать поручения иному территориальному органу об исполнении отдельных процессуальных действий - проверки документов, снятию данных счетчиков, бухгалтерского учета и прочего и прочего.

Доводы заявителя о том, что контролирующий орган при проведении проверки установлено дублирование справок А и Б, также отклоняется судом, поскольку справки А и Б, в силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, не являются документами контролирующими учет количества продукции. Данные документы только сопровождают ее оборот.

При этом, каким-либо документом не лимитировано предельное количество и/или наименование продукции, которое может быть разлито в один день либо реализовано. Партия различается только на основании удостоверения о качестве. Но данный документ не входит в перечень документов сопровождающих оборот продукции.

Без проведения полноценных процессуальных мероприятий в отношении организаций, осуществляющих ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, организаций-поставщиков и организаций-покупателей алкогольной продукции, подвергать сомнению объемы продукции, законно и с сопроводительными документами находящейся в обороте, основывая свои доводы только на копиях документов, которые только таким образом и могут быть оформлены, является необоснованным.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п. 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

При этом информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции (подп. д) п. 19 указанных Правил).

В данном случае, по результатам проведения проверки Общества административным органом не установлено осуществление оборота ООО «Арт-2002» алкогольной продукции без акцизной марки, претензий к подлинности акцизной марки у административного органа также не имеется.

Данный факт зафиксирован в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.07.2015 №у1-а795/02. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что сведения в ЕГАИС об алкогольной продукции имеются, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами запросов ЕГАИС.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не представило суду доказательств, не привело доводов, свидетельствующих о том, что Общество совершило виновные действия, вина общества ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд установил, что административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Арт-2002» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП, что в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья И.В.Гейц