Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Чуповым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.02.1997, адрес: 143530, <...>)

к Администрации Истринского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, адрес: 143500, <...>); Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 05.02.1992, адрес: 143500, <...>)

о признании незаконным отказа от 08.09.2016 №4154 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020201:116

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 27.10.2016, Паспорт РФ

от заинтересованных лиц:

от Администрации: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Минмособлимущества: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солкар» (далее – ООО «Солкар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее – Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество) со следующими требованиями:

1.Признать незаконным решение Администрации Истринского муниципального района Московской области оформленного письмом от 08.09.2016 №4154 на №4154 от 03.06.2015, об отказе в предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Солкар» земельного участка с кад. №50:08:0020201:116, площадью 686 кв.м. земли населенных пунктов, под благоустройство территории, местоположение: Московская область, Истринский район, г/пос. Дедовск, <...> вблизи д. 47;

2.Обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Солкар», договор купли-продажи земельного участка с кад. №50:08:0020201:116, площадью 686 кв.м. земли населенных пунктов, под благоустройство территории, местоположение: Московская область, Истринский район, г/пос. Дедовск, <...> вблизи д. 47 по рыночной стоимости.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует:Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области.

Представитель заявителей в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, ООО «Солкар» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером 50:08:020201:0033 под территорию магазина, категория земель – земли поселений, общая площадь 150 кв.м., адрес объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2005 сделана запись регистрации №50-50-08/007/2005-376 (т.1. л.д.7);

-магазин, общая площадь 61,20 кв.м, инв.№4170, лит.А, объект №1, адрес: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2000 сделана запись регистрации №50-01.08-03.200-432.2 (т.1. л.д.8).

ООО «Солкар» обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о разрешении реконструкции магазина по адресу: <...>.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по торговле приАдминистрации Истринского муниципального района Московской области №8 от 12.07.2006, принято решение разрешить при условии разработки проекта реконструкции и согласовании его в установленном законном порядке (т,1, л.д.9).

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области №3128/8 от 21.08.2006 постановлено разрешить ООО «Солкар» проектирование реконструкции магазина по адресу: <...> (т.1, л.д.11).

03.02.2015 составлен Акт комиссии по выбору земельного участка.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области №508/2 от 20.02.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 686 кв. м, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, <...> вблизи д.47 с видом разрешенного использования - «под благоустройстве-территории» в категории земель - «земли населенных пунктов» (т.1, л.д.17).

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 16.03.2015 с кадастровым номером 50:08:0020201:116.

В газете Истринские вести №13 от 27.02.2015 лист 21 опубликована информация, что Администрация Истринского муниципального района Московской области информирует граждан о возможности предоставлении в собственность за плату ООО «Солкар» земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного <...> под благоустройство территории (т.1, л.д.20).

03.06.2015 ООО «Солкар» обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением (вх.№4154) о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:08:0020201:116, площадью 686 кв.м., примыкающий к принадлежащему ООО «Солкар» на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:08:020201:0033 (т.1, л.д.21).

В ответ на вышеуказанное заявление ООО «Солкар», Администрация Истринского муниципального района Московской области письмом №4154 от 08.09.2016 сообщила заявителю, что в соответствии с Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.08.2016 (Протокол № 33) отказано в согласовании проекта договора аренды земельного участка (т.1. л.д.22).

Считая, что отказ в предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Солкар» земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020201:116 вынесен с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию его незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01 января 2018 г.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что процедура предоставления земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации, соблюдена; схема расположения испрашиваемого обществом земельного участка утверждена постановлением Администрации района от 20 февраля 2015 г. N 508/2, то есть до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ ( 01 марта 2015).

Таким образом, рассматриваемый спор подлежит разрешению исходя из положений Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2004 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01 января 2015 года осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу части 3 статьи 2 вышеназванного Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Таким образом, с 01 января 2015 года, после вступления в действие Законов Московской области N 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 и N 107/2014-ОЗ от 24.07.2014 года, предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но с предварительным согласованием с Министерством имущественных отношений Московской области.

Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.

Таким образом, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, на которое в своем отказе ссылалась администрация, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.

При этом одно лишь принятие либо не принятие таких решений не должно влечь за собой каких-либо правовых последствий для заявителя в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного и Гражданского кодексов), в связи с чем отказ такой комиссии в согласовании предоставления обществу испрашиваемого земельного участка сам по себе не мог служить основанием для отказа администрации в предоставлении предпринимателю данного земельного участка (выводы содержатся в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А41-27802/2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А41-38134/15, от 03.02.2016 по делу N А41-65898/15 и др.).

Решения комиссии, реализующей публично-властные полномочия, не должны быть произвольными и противоречащими закону, о чем неоднократно высказывались как Конституционный Суд Российской Федерации, так и Верховный Суд Российской Федерации.

Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" не дает права министерству, межведомственной комиссии, администрации нарушать земельное законодательство, а призван лишь обеспечить внутренне взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В оспариваемом отказе администрации не приведено ни одного обстоятельства, которое могло служить законным основанием, исключающим предоставление обществу испрашиваемого им земельного участка в собственность под цели, не связанные со строительством, а также ни одной соответствующей нормы федерального законодательства, предусматривающей такое основание.

Таким образом, ссылка администрации в оспариваемом отказе на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области является неправомерной.

Суд считает необходимым отметить, что принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, на которое в своем отказе ссылалась администрация, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.

Процедура, предусмотренная применимым законодательством заявителем пройдена без нарушений. В частности все предусмотренные законодательством документы по формированию участка как объекта права разработаны, согласованы и утверждены, публикации даны в срок. Срок возможным заинтересованным лицам для подачи заявлений о предоставлении им испрашиваемого земельного участка предоставлен во временном интервале, превышающем регламентированный законодательством.

Судом не установлено нарушения порядка формирования и предоставления земельного участка в собственность, препятствий для его предоставления в собственность не имеется.

Таким образом, на основании обращения заявителя при наличии указанных выше разработанных согласованных и утвержденных документов по формированию испрашиваемого земельного участка, орган местного самоуправления должен был принять решение о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, руководствуясь ст. 34 ЗК РФ пп.З п.4, п.11 ст. 30 ЗК РФ, ст. 2, ст.6 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996г. №23/96-03, ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-Ф3, ст. 26 Устава Истринского муниципального района Московской области, с последующим заключением договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителей подлежащими удовлетворению.

Заявителем в качестве созаинтересованного лица указано Министерство имущественных отношений Московской области. Вместе с тем, требования к Министерству не заявлялись, решения либо действия (бездействие) не оспаривались. В связи с чем, Министерство имущественных отношений подлежит исключению из числа

В силу нормативного единства ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованных лиц в установленных ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размерах (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Истринского муниципального района Московской области оформленного письмом от 08.09.2016 №4154 на №4154 от 03.06.2015, об отказе в предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Солкар» земельного участка с кад. №50:08:0020201:116, площадью 686 кв.м. земли населенных пунктов, под благоустройство территории, местоположение: Московская область, Истринский район, г/пос. Дедовск, <...> вблизи д. 47;

Обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Солкар», договор купли-продажи земельного участка с кад. №50:08:0020201:116, площадью 686 кв.м. земли населенных пунктов, под благоустройство территории, местоположение: Московская область, Истринский район, г/пос. Дедовск, <...> вблизи д. 47 по рыночной стоимости.

Взыскать с Администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солкар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Солкар» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №90 от 14.10.2016 в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Н.В.Севостьянова