Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Р.А.Нагаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК (ИНН <***>) к ООО "Юнион" (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация го Красногорск, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – ООО «Юнион», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 16.09.2021 по договору № 113 в размере 955800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение на оплату части долга в размере 637200 руб., в остальной части просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях. Судом ходатайство признано необоснованным и отклонено, поскольку ведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (администрация) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор № 113 от 08.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее – договор).

В силу п. 1.1 договора, рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении № 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Красногорск Московской области.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета и внесения платы.

Согласно п. 3.2, годовая плата осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным решением Совета депутатов го Красногорск от 16.02.2017 № 43/4.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, за ответчиком по состоянию на 16.09.2021 числится задолженность по договору в размере 955800 руб., что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 896 от 01.12.2021 на сумму 637200 руб., плательщик ООО «Юнион», получатель платежа Администрация го Красногорск, назначение платежа – оплата по договору № 113 от 08.08.2018 за установку и эксплуатацию РК, а также полученная от истца претензия № 2-ДП от 12.07.2021 на сумму 637200 руб.

Как пояснил ответчик, иных претензий им от истца не было получено, а указанная претензия исполнена.

Истцом к исковому заявлению приложен отчет о почтовых отправлениях от 12.07.2021, согласно которому в адрес ответчика направлена претензия № 2-ДП от 12.07.2021 ООО «Юнион». В приложении к исковому заявлению истцом указана «досудебная претензия».

Доказательств направления иных претензий помимо претензии № 2-ДП от 12.07.2021 истцом не представлено.

Кроме того истцом не представлен расчет задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, превышающей 637200 руб., в указанной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В части взыскания задолженности в размере 637200 руб. иск удовлетворению не подлежит в связи с оплатой ответчиком данной суммы в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 637200,00 руб. отказать.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова