Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АрендаСервис" к ООО "НПФ "ПИКА" о взыскании 942193,5 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2014г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.05.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АрендаСервис" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НПФ "ПИКА" (далее – ответчик) о взыскании 494 554 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 123 638 руб. 70 коп. пени, 324 000 руб. стоимости невозвращенного имущества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АрендаСервис" («арендодатель») и ООО "НПФ "ПИКА" («арендатор») был заключен договор аренды № 18/11-03.13 от 11.03.2013г.

По условиям данного договора, арендатору во временное владение и пользование предоставлялись блок-контейнеры для размещения людей в количестве 4-х штук (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2 договора, срок аренды составляет 3 месяца.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за все имущество (4 контейнера) составляет 84 000 руб. за три месяца аренды. При этом, в ее структуру также входит плата за доставку контейнеров в размере 24 000 руб., и за их вывоз, в размере 24 000 руб. Всего стоимость аренды составляет 132 000 руб.

По условию пункта 3.2 договора, арендная плата вносится в форме полной предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было получено. При этом, пунктом 3.3 договора особо оговорено, что в случае, если у арендатора отпала необходимость в использовании имущества до окончания срока действия договора, он направляет арендодателю письменное уведомление не позднее, чем за 5-ть рабочих дней до даты окончания аренды.

Пунктом 5.3 договора также предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за сохранность имущества, в том числе и условие, согласно которому при не возвращении имущества, либо его возвращении в непригодном состоянии, арендатор возмещает его стоимость в размере 54 000 руб. за каждую единицу.

Возникающие в ходе исполнения договора споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области в соответствии с пунктом 6.2 договора.

По акту приема-передачи от 15.03.2013г., арендатору были переданы 4 контейнера.

Также, между ООО "АрендаСервис" («арендодатель») и ООО "НПФ "ПИКА" («арендатор») был заключен договор аренды № 63/03-06.13 от 03.06.2013г.

По условиям данного договора, арендатору также во временное владение и пользование предоставлялись блок-контейнеры для размещения людей в количестве 2-х штук (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2 договора, срок аренды составляет 3 месяца.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за все имущество (4 контейнера) составляет 42 000 руб. за три месяца аренды. При этом, в ее структуру также входит плата за доставку контейнеров в размере 12 000 руб., и за их вывоз, в размере 12 000 руб. Всего стоимость аренды составляет 66 000 руб.

Условия договора об ответственности арендатора и порядке возврата имущества аналогичным условиям договора от 11.03.2013г.

По акту приема-передачи от 07.06.2013г., арендатору были переданы 4 контейнера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что переданные арендатору блок-контейнеры в общем количестве 6-ти штук не были возвращены арендодателю. При этом, по истечении установленного договором трехмесячного срока аренды, платежи за пользование контейнерами не вносились.

Письмом № 29 от 25.087.2014г., арендодатель ООО "АрендаСервис" направил арендатору ООО "НПФ "ПИКА" письмо с уведомлением об отказе от исполнения договоров аренды от 11.03.2013г. и от 03.06.2013г. начиная с 25.08.2014г.

В представленном отзыве ответчик указал, что ООО "НПФ "ПИКА" фактически пользовалось имуществом по договору от 11.03.2013г. в течение 7-ми месяцев, а по договору от 03.06.2013г. в течение 4-х месяцев. Также ответчик указал, что арендодателю было направлено уведомление об окончании аренды, с учетом чего требования истца не обоснованны.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, в силу ч.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал ВАС РФ в пункте 38 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение положений ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и ст.68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение условий пунктов 3.3, 4.2.5 и 4.2.6 договора о возврате арендованного имущества. Так, не представлено ни уведомления арендатора об окончании пользования имуществом, ни акта приема-передачи (возврата) имущества.

С учетом изложенного, арендная плата за период пользования арендованным имуществом за период с 15.03.2013г. по 31.10.2014г. по договору от 11.03.2013г. и за период с 07.06.2013г. по 31.10.2014г. по договору от 03.06.2014г., с учетом произведенной ответчиком оплаты, подлежит взысканию в размере 494 554 руб. 80 коп.

Также, за нарушение срока внесения арендной платы, с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Представленный расчет пени на сумму 123 638 руб. 70 коп. судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата имущества, с ответчика также подлежит взысканию стоимость не возвращенных контейнеров в размере 324 000 руб.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПФ "ПИКА" (ИНН <***>) в пользу ООО «АрендаСервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 494 554,80 руб., пени в сумме 123 638,70 руб., стоимость невозвращенного имущества в сумме 324 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 643,87 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю.Бондарев