Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий заинтересованного лица, а также об отмене письма Администрации от 25.01.2008 года о приостановке действия уведомления от 19.12.2007 года.

В качестве 3-его лица в деле принимает участие Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Заявителем в процессе рассмотрения дела было заявлено устное ходатайство об уточнении предмета спора, в частности заявитель отказывается от требования об отмене письма Администрации от 25.01.2008 года о приостановке действия уведомления от 19.12.2007 года.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения заявителя.

Отказ судом принят, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал с учетом уточнений, принятых судом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что действия администрации по приостановлению действия уведомления от 19.12.07г. о переводе жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности в нежилое, являются незаконными, поскольку решение о переводе в нежилое помещение было принято Главой района в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и в настоящее время действует.

Представитель Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, согласно которых письмо, которым администрация уведомила заявителя о приостановлении действия уведомления о переводе жилого помещения в нежилое отменено администрацией, действие уведомления возобновлено, а постановление Главы от 17.09.2007 года №1288 о переводе жилого помещения заявителя в нежилое в настоящий момент является действующим, в связи с чем, заявленные требования, заинтересованное лицо считает необоснованными (л.д.54, 56).

Представитель 3-его лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - полностью поддерживает требования заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, ИП ФИО1 в 2006 году обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <...>, в нежилое помещение, в соответствии с требования ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) для оказания парикмахерских услуг с целью проведения предпринимательской деятельности на базе данной квартиры.

Указанная квартира не обременена правами третьих лиц.

ЗАО «Проект плюс» в соответствии с лицензией о проведении работ по переводу жилого помещения в нежилое, подготовило заключение о технической возможности выполнения требований п.3 ст.22 ЖК РФ - возможности обустройства отдельного входа в квартиру, а также разработало проект перепланировки помещения жилого в нежилое.

21.02.2007 г. межведомственной комиссией при Администрации Сергиево-Посадского муниципального района был составлен акт №45 осмотра вышеуказанного помещения и дано заключение о возможности перевода квартиры в нежилое помещение под заявленные цели (л.д.18-19).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 17.09.2007 года №1288 акт МВК №45 был утвержден и принято решение о переводе принадлежащей заявителю квартиры из жилого помещения в нежилое (л.д.17). Тем же постановлением Управлению по жилищным вопросам поручено довести до сведения предпринимателя результат рассмотрения заявления.

19.12.2007 года Управлением по жилищным вопросам в адрес заявителя было направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое и предписано провести работы по перепланировке помещения в соответствии с разработанным ЗАО «Проект плюс» проектом (л.д.16).

В целях устройства отдельного входа в парикмахерскую 26.12.2007года предприниматель получила ордер №266/38 (разрешение) на право производства земляных работ (л.д.15). Срок действия ордера: с 10.01.2008 года по 10.02.2008 года. Во исполнение указанных разрешительных документов за счет заявителя начались работы по перепланировке квартиры и земляные работы на улице.

25.01.2008 года Управление по жилищным вопросам Администрации города Сергиев Посад направило в адрес предпринимателя письмо №175-гуж, согласно которого действие уведомления от 19.12.2007 года приостанавливалось, а также запрещалось производить дальнейшую перепланировку квартиры (л.д.14).

01.02.2008 года было повторно направлено аналогичное письмо от администрации в адрес заявителя № 19АГ/стр (л.д.13), согласно которого, также разъяснялось что приостановка действия уведомления предусматривает приостановку действия и других документов, связанных с перепланировкой и переустройством указанной квартиры.

Заявителем были приостановлены действия по перепланировке квартиры. Срок действия ордера на право производства земляных работ истек, работы не были завершены.

Заявитель считает действия администрации по приостановлению действия уведомления незаконными, необоснованными и нарушающими ее права, в связи с чем, предприниматель обжалует их в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение о переводе в нежилое помещение было принято Главой района в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и в настоящее время действует. Жилищный кодек Российской Федерации не предусматривает возможность приостановки действия уведомления, а действия администрации нарушают требования ст.ст.22, 23 ЖК РФ.

Ни одно из писем администрации не содержали сведений об основаниях и сроке приостановления, а также об условиях возобновления действия уведомления.

Арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 17.03.2008 года управлением по жилищным вопросам Администрации г.Сергиев Посад было дано письмо №211-гуж, в котором были разъяснены заявителю основания о приостановке действия уведомления, а именно, на основании обращения депутата 5 округа Сергиево-Посадского районного и городского Советов депутатов ФИО5 от 24.01.2008г. и коллективного заявления жильцов дома, проживающих по адресу: <...> (л.д.55).

В результате проведенной администрацией проверки законности выдачи ИП ФИО1 уведомления от 19.12.2007г. «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» нарушений не выявлено . А также данным письмом администрация отменила совершенные ранее ей действия по приостановке действия уведомления от 19.12.2007г., действие уведомления возобновлено (л.д.55, 58, 59)

Порядок перевода жилых помещений в нежилые и случаи отказа в таком переводе регламентируют ст.ст. 22, 23, 24 ЖК РФ. Основания для приостановления таких действий жилищным законодательством не регламентируются.

Постановление Главы от 17.09.2007 года №1288 о переводе жилого помещения заявителя в нежилое принято в соответствии с действующим законодательством и в настоящий момент является действующим.

Таким образом, администрация не уполномочена была издавать письма от 25.01.2008 года №175-гуж и от 01.02.2008 года № 19АГ/стр , обязывающие заявителя приостановить действия по перепланировке помещения. В данном случае имеются неоспоримые нарушения действующего законодательства заинтересованным лицом.

Последствия произведенного нарушения прав заявителя администрацией письмом от 17.03.2008г. не устранены.

Доказательств указания срока направления данного письма в адрес заявителя и срока получения его заявителем администрацией в дело не представлено. На момент обращения заявителя за защитой нарушенного права в суд, с данным письмом заявитель ознакомлен не был.

В порядке п.1 ст.65 и ч.2 ст.200 АПК РФ предусматривается возложение обязанности доказывания на орган или лицо, чьи акты или действия оспариваются.

Необходимых доказательств администрацией в дело не представлено.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с изложенным арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, как соответствующие закону.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в приостановке действия уведомления от 19.12.2007 года.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Десятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья А.В.Бычкова