Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ККЗБ" к СНТ "ИВОЛГИ" о расторжении соглашения и взыскании 1 015 805 руб. 47 коп,

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ККЗБ» (далее – ООО "ККЗБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу “ИВОЛГИ” (далее – СНТ "ИВОЛГИ", ответчик) о расторжении соглашения и взыскании 1 015 805 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному соглашению о новации. Иск заявлен на основании статей 309,310, 450.1,453,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От СНТ "ИВОЛГИ" поступило встречное исковое заявление к ООО "ККЗБ" о взыскании 3 150 648 руб. 30 коп.

Определением суда от 28.03.2022 года суд определил встречное исковое заявление возвратить СНТ "ИВОЛГИ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, 04.09.2015 г. между ООО «НефтеГазРесурс» (Заимодавец) и ДНП «Истра МонтажСтрой» (Заемщик) заключен договор займа № 1 (далее - Договор займа), согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 6 643 099,78 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением № 109 от 07.09.2015 г.

Впоследствии стороны заключили соглашение о прекращении обязательств новацией от 15.10.2015 (далее - Соглашение о новации), согласно которому первоначальное обязательство по возврату денежных средств по Договору займа заменено на обязательство по оказанию Заёмщиком услуг в порядке и на условиях заключенного Сторонами договора на управление коттеджным поселком № 1/2015 от 03.10.2015 г. учитывая в качестве оплаты по договору на управление коттеджным поселком денежные средства, полученные Должником по Договору займа.

26.11.2018 г. деятельность ООО «НефтеГазРесурс» (Заимодавец) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ККЗБ» (истец) с переходом всех прав и обязанностей по ранее заключенным сделкам к ООО «ККЗБ» в порядке универсального правопреемства.

02.10.2015 г. ДНП «Истра МонтажСтрой» (Заёмщик) было переименовано в ТСН ДП «Истра МонтажСтрой», а 06.08.2019 последнее было переименовано в СНТ «ИВОЛГИ» (ответчик).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 г. задолженность СНТ «Иволги» в пользу ООО «ККЗБ» составляет 1 015 805, 47 рублей.

Истец указывает, что СНТ «Иволги» отказывается производить зачёт денежных средств, как это предусмотрено Соглашением о новации. Акты зачёта и акты сверки, в которых отражалось бы исполнение заключенного сторонами Соглашения о новации, Ответчиком не подписываются.

В письме, направленном в адрес ответчика 26.08.2021 г., Истец выразил односторонний отказ от исполнения Соглашения о новации и потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 015 805,47 руб., однако данное требование Ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 414 ГК РФ).

Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что договор считается прекращенным с момента получения стороной отказа от его исполнения или момента, когда она могла его получить.

Как установлено судом, в письме, направленном в адрес ответчика 26.08.2021 г., Истец выразил односторонний отказ от исполнения Соглашения.

Факт направления вышеуказанного письма не оспаривается истцом и признаётся им, поскольку он указал на это в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы статьи 450 ГК РФ включают в себя положения, адресуемые в отношении как юрисдикционных, так и неюрисдикционных способов защиты. При этом, односторонний отказ от договора в силу статей 310 и 450.1. ГК РФ не зависит от совершения деликта контрагентом и является самостоятельным основанием для расторжения договора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Но, поскольку, истец не доказал существенности нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Соглашением о новации от 15.10.2015 г. Стороны заменили первоначальные обязательства СНТ «Иволги» перед ООО «ККЗБ», вытекающие из Договора займа № 1 от 04.09.2015 г., на новое обязательство СНТ «Иволги» по оказанию услуг в соответствии с договором управления коттеджным поселком «Иволги», а именно: в соответствии с п. 2 Соглашения о новации в соответствии с новым обязательством Должник обязуется оказывать Кредитору услуги в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным Сторонами договором управления коттеджным поселком «Иволги» (далее - Договор об оказании услуг), учитывая в качестве оплаты по Договору об оказании услуг в течение всего срока его действия денежные средства, ранее полученные Должником от кредитора по Договору займа.

Довод истца о том, что ответчик не подписывал акты зачета неправомерны, поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, ни Соглашение о новации, ни действующее гражданское законодательство не предусматривают обязанность Ответчика подписывать акты зачета и проводить сверки расчетов.

Суд учитывает, что ответчик исполнят свои обязательства. По настоящее время в соответствии с Договором об оказании услуг от 03.10.2015 г. СНТ «Иволги» надлежащим образом оказывает услуги Истцу по обслуживанию принадлежащих ему на праве собственности домовладении, находящихся на территории СНТ.

В соответствии с п. 3.2 Договора об оказании услуг от 03.10.2015 г. оплата стоимости услуг производится Владельцем (ООО «ККЗБ») ежемесячно, без подписания акта выполненных Услуг, не позднее 20 числа, следующего за расчетным на основании полученных от Товариществ (СНТ «Иволги») счетов или квитанций-извещений.

С октября 2020 г. по настоящее время Ответчик направлял на электронную почту Истца квитанции-извещения об оплате оказанных услуг.

Кроме того, само по себе подписание акта сверки по обязательствам, вытекающим из договора займа, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку оказываемые СНТ услуги идут на погашение данного долга в соответствии с ранее заключенным соглашением о новации.

Поскольку договор считается расторгнутым во внесудебном порядке, а обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом, правовых оснований для признания на стороне ответчика наличия неосновательного обогащения также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА