Гражданский кодекс часть 1

ЗАО МПКФ "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Биртрейд" о взыскании задолженности по договору № 28 на поставку аккумуляторов от 11.01.2010г. в размере 18.101.629 руб. 11 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца заслушан, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 328, 454, 485 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 28 на поставку аккумуляторов от 11.01.2010г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, между ЗАО МПКФ "Алькор" (Поставщик) и ООО "Биртрейд" (Покупатель) заключен договор № 28 на поставку аккумуляторов от 11.01.2010г. (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик отпускает Покупателю аккумуляторные батареи торговой марки «TYUMENBATBEAR» в ассортименте, в количестве, по цене и общей стоимостью, указанным в согласованной сторонами заявке и/или соответствующих счетах-фактурах и накладных (пункт 1.1 Договора).

В период с 01.01.2011г. по 31.10.2014г. истец в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, платежными поручениями об оплате поставленного товара ответчиком). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Получив товар, ответчик принял на себя обязательства по его оплате.

Из пункта 4.1 Договора следует, что продажа аккумуляторов производится по ценам прайс-листа, действующего на момент поступления денег на расчетный счет Поставщика. Поставщик предоставляет скидки на поставляемую продукцию, согласно договоренности, на следующих условиях: 100% предоплата; 50% предоплата; с отсрочкой платежа до 25 календарных дней со дня отгрузки; 25% предоплата, с отсрочкой платежа до 25 календарных дней со дня отгрузки.

Таким образом, договором предусмотрена отсрочка платежа не более 25 календарных дней со дня отгрузки.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 31.12.2013г. в размере 17.918.641 руб. 41 коп.

Акт сверки – это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям. Акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997г. № 6029/96 и от 08.07.1997г. № 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Согласно представленной истцом ведомости аналитического учёта по счёту 62 - Расчёты с покупателями и заказчиками с 01/01/2014 г. по 31/10/2014 г., а также счётом-фактурой № 0083 от 28.01.2014 г., товарной накладная № 0083 от 28.01.2014 г. на сумму 2 025 223,60 руб., счётом-фактурой № 0670 от 23.05.2014 г., товарной накладной № 0670 от 23.05.2014 г. - на сумму 1 987 764,10 руб., Поставщик отгрузил аккумуляторы по заявкам Покупателя общую сумму 4 012 987,70 руб. за указанный период.

Так, из ведомости аналитического учёта по счёту 62 -Расчёты с покупателями и заказчиками с 01/01/2014 г. по 31/10/2014 г. видно, что 28.01.2014 г. Покупателю Поставщиком был отгружен товар на сумму 2 025 223,60 руб., 23.05.2014 г. Покупателю Поставщиком был отгружен товар на сумму 1 987 764,10 руб.

Вместе с тем, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по договору № 28 на поставку аккумуляторов от 11.01.2010г. в размере 18.101.629 руб. 11 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере также не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, из действий ответчика, не осуществляющего оплату за поставленный по Договору товар, усматривается односторонний отказ от исполнения принятых им на себя обязательств.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара ответчику и его приемки судом не принимаются во внимание как необоснованные.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего проведения истцом расчета задолженности по спорному договору не принимаются судом во внимание, поскольку расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, требованиям закона, подтвержден представленными в материалы дела документами, тогда как ответчиком не представлен контррасчет задолженности.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные: № 0904 от 26.06.2012г., № 1155 от 13.08.2012г., № 1323 от 07.09.2012г., № 1353 от 13.09.2012г., № 1596 от 18.10.2012г. на общую Сумму 9.492.002 руб. 73 коп. не являются надлежащими доказательствами по делу в силу того, что были подписаны со стороны ООО "Биртрейд" неуполномоченным лицом, и не соответствуют закону в силу статьи 168 ГК РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, на указанных товарных накладных, кроме подписи представителя ответчика, также имеется оттиск печати ООО "Биртрейд". В соответствии с обычаями делового оборота печать организации хранится у ее руководителя, в связи с чем у истца отсутствовали основания полагать, что спорные документы от имени ответчика подписаны и скреплены печатью неуполномоченным лицом.

Кроме того, о получении товара свидетельствует частичная оплата ответчиком стоимости поставленного товара, следовательно, действия работника, подписавшего накладную были одобрены и полномочия на получение товара тем самым подтверждены (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии полномочий лица, получившего товар, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Приемка товара осуществлена надлежащим образом и истец, действуя добросовестно, исходя из сложившихся между сторонами обычаев делового оборота, вправе рассчитывать на оплату поставленного товара. Более того, получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Оплата госпошлины в размере 113.508 руб. 15 коп. относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биртрейд" в пользу Закрытого акционерного общества Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" задолженность в размере 18.101.629 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 113.508 руб. 15 коп..

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова