Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «СКАН»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

Управлению Росреестра по Московской области

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

оспаривании действий регистрирующего органа

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: не явился, извещен

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «СКАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области №50-50/012-50/012/100/2019-1370 от 14.08.2019г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи заключенному между ООО «СКАН» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) от 25.03.2019г., предметом которого является нежилое помещение в здании, назначение: нежилое, общая площадь 194,3 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане VII, расположенное по адресу <...>, пом. VII, обязании произвести регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017г. по делу № А41-78388/16 ООО «СКАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, ПОМ.УП) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проводимых в рамках конкурсного производства мероприятий по реализации имущества должника, был заключен договор купли-продажи имущества ООО «СКАН» в соответствии с проведенными торгами от 25.03.2019г. с покупателем - ФИО2. От имени должника договор купли продажи подписан конкурсным управляющим ФИО1.

Предмет договора купли-продажи - нежилое помещение в здании, назначение: нежилое, общая площадь 194,3 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане VII, расположенное по адресу: <...>, пом. VII, принадлежащее должнику на праве собственности.

Для проведения государственной регистрации права собственности все необходимые документы были сданы 24.04.2019г. в МФЦ по адресу: <...> этаж. Регистрационный номер дела - 50-50/012-50/012/100/2019-1370.

Как указал заявитель, 14.08.2019г. ему стало известно, что возобновление государственной регистрации невозможно в связи с тем, что продавец (ООО «СКАН») уже якобы распорядился своим правом на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2017г. Сторонами данного договора являются ООО «Скан» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), которая до назначения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Скан» была его генеральные директором.

Однако, как указал заявитель, имущество по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2017г. не передавалось, расчеты по нему между сторонами не производились, переход права собственности за покупателем не был зарегистрирован. Более того, договор купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2017г., даже если предположить его заключенным и действительным, в любом случае, расторгнут конкурсным управляющим путем направления уведомления об одностороннем расторжении договора. Уведомление было направлено покупателю 06.08.2019г. по адресу, указанному в договоре от 20.06.2017г. В настоящее время право собственности за ФИО2

При этом, как указал заявитель, в нарушение закона регистрирующим органом ни в уведомлении об отказе, ни в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не указаны конкретные пункты Закона «O государственной регистрации недвижимости» на основании которых Росреестром принимались соответствующие решения.

Изложенное послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), к заявлению о государственном регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для проведения регистрации.

В соответствии с п 2 ст. 14 Закона о недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и иные предусмотренные законом документы.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производству снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что по смыслу абзацу 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 № 59, норма абзаца 9 Пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 17219/10.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «СКАН» открыта 18.09.2017г., запрет на регистрационные действия Росреестром снят 11.07.2019г.

Проверяя юридическую чистоту сделки при проведении торгов по реализации спорного имущества, конкурсный управляющий получил выписку из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от 18.01.2019г., согласно которой его правообладателем является ООО «СКАН» без каких-либо правопритязаний третьих лиц, без указания о наличии на государственной регистрации договора купли-продажи от 20.06.2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем был предоставлен полный и соответствующий требованиям закона комплект документов, подтверждающий переход права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем отказ в регистрации перехода права собственности является незаконным.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области№50-50/012-50/012/100/2019-1370 от 14.08.2019г. об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи заключенному между ООО «СКАН» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) от 25.03.2019г., предметом которого является нежилое помещение в здании, назначение: нежилое, общая площадь 194,3 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане VII, расположенное по адресу <...>, пом. VII.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «СКАН» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.