ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-74734/15 от 17.11.2015 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

053 , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва            

20 ноября 2015 года                                             Дело №А41-74734/15

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "МОЭСК" к СНТ "Лада"

при участии ФИО2

об обязании не чинить препятствия

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, явилась лично,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд к СНТ "Лада" , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с требованием обязать ответчика не чинить препятствия публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, село Сапроново, СНТ "ЛАДА", уч. 42 с кадастровым номером объекта 50:33:0020507:91, в соответствии с условиями договора от 16.12.2013 № Ю8-13-302-14572(923124), заключенного между ПАО "МОЭСК" и ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным с иске.

ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, на сетевые организации возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (далее технологическое присоединение).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Указанная обязанность предусмотрена также п. 16.3 Правил технологического присоединения, согласно которому обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения также определено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Во исполнение требований Федерального закона «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 ПАО "МОЭСК" заключило с ФИО2 договор от 16.12.2013 № Ю8-13-302-14572(923124) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако с момента заключения договоров и до настоящего времени ПАО "МОЭСК" не имеет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский         район, село Сапроново, СНТ "ЛАДА", уч. 42 с кадастровым номером объекта 50:33:0020507:91, к электрическим сетям сетевой организации в связи с противодействием СНТ "ЛАДА" (ответчик), в состав которого входят названные земельные участки.

Согласно техническим условиям к договору технологического присоединения ПАО "МОЭСК" принял обязательства выполнить

строительство трансформаторной подстанции типа ТП-10 кВ, в ТП-10 кВ смонтировать трансформатов 10/0,4 кВ мощностью 100кВА, размещение ТП-10 кВ выполнить вне границ земельного участка заявителя,

строительство ВЛЗ-10 кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф.14 РТП-14 до вновь сооружаемой ТП-10кВ, протяженностью 60 м.,

строительство ВЛИ-0,4 кВ от вновь сооружаемой ТП-10 кВ до границ участка заявителя, протяженностью 350 м.

24.09.2014 истец обратился к ответчику письмом № 355, в котором для выполнения технических условий по подключению заявителя ФИО2 предложил ответчику 7 вариантов подключения, а именно:

- строительство новой ВЛИ-0,4Кв по землям общего пользования СНТ "ЛАДА",

- прокладка проводов ВЛИ-0,4 кВ совместным подвесом проводов по существующим опорам ВЛ-0,4кВ СНТ "ЛАДА,

- подключение заявителя ФИО2 к существующей линии 0,4 кВ, принадлежащей СНТ "ЛАДА",

- передача ВЛ-0,4 кВ СНТ "ЛАДА" на баланс ЮЭС филиал ОАО "МОЭСК" и дальнейшее подключение заявителя от сетевой организации,

- предложение о заключении договора аренды земельного участка общего пользования СНТ "ЛАДА" в аренду ЮЭС филиала ОАО "МОЭСК" с последующим подключением заявителя ФИО2,

- составление договора сервитута на земельный участок, по которому планировалось (планируется) прохождение трассы ВЛ-0,4 кВ,

- согласование подключения к сетям третьих лиц (в случае наличия таких сетей).

В ответ на данное обращение СНТ "ЛАДА" представило истцу копию протокола от 11.10.2014, в котором содержалось следующее решение: "были рассмотрены предлагаемые варианты подключения и все отклонены".

Мотивированных возражений от ответчика не последовало.

17.07.2015 истец обратился к ответчику письмом № 7160, в котором просил согласовать строительство электросетевых объектов для технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2 проставлением соответствующей отметки на договоре технологического присоединения, либо на прилагаемой схеме размещения электросетевых объектов (либо иным удобным СНТ способом).

Данное обращение истца было ответчиком проигнорировано.

Таким образом, ответчик необоснованно отказывается от урегулирования отношений в связи с необходимостью присоединения энергопринимающих устройств ФИО2

Доказательств наличия оснований, объективно препятствующих технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, помимо противодействия ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование о нечинении препятствий в обеспечении возможности фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "ЛАДА" не чинить препятствия публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, село Сапроново, СНТ "ЛАДА", уч. 42 с кадастровым номером объекта 50:33:0020507:91, в соответствии с условиями договора от 16.12.2013 № Ю8-13-302-14572(923124), заключенного между ПАО "МОЭСК" и ФИО2.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ЛАДА" в пользу ПАО "МОЭСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Н.ФИО4