Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заявления, проведенной проверкой установлено, что конкурсным управляющим ГУП МО «Серебряно–Прудский карьер» - ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2004 г. по делу А41-4470/04 ГУП МО «Серебряно–Прудский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Отчеты конкурсного управляющего должны соответствовать Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299).

Из жалобы заявителя, следует, что на собраниях кредиторов, состоявшихся 29.12.2014г., 30.04.2015г., 27.10.2015г., 09.12.2015г. Арбитражным управляющим представлены отчеты о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств, в которых указаны сведения о поступивших денежных средствах на расчетный счет Должника от продажи имущества в сумме 2 465 000 руб. 35 коп. Арбитражным управляющим в отчете об использовании денежных средств указано, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, не расходовались. Заявителем сделан запрос в банк «Возрождение» ПАО о движении денежных средств на расчетном счете Должника за период с 01.01.2014. Из полученных данных следует, что на счету Должника денежные средства отсутствуют, движение денежных средств за период с 01.01.2014 также отсутствует.

Кроме того, Заявитель сообщает, что имущество Должника реализовано 10.06.2014г., задаток по данным отчетов перечислен на счет Должника 29.05.2014г., оставшаяся сумма по договору купли-продажи перечислена 27.06.2014г.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве исключает возможность наличия суммы в размере 2 507 140 руб. 68 коп. на ином счете.

Согласно п. 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Заявитель указал, что Арбитражным управляющим за период с 09.12.2015г. по 27.06.2016г. собрания кредиторов Должника не проводились.

Пункт 3 ст. 133 Закона о банкротстве гласит, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Заявитель сообщил, что отчет об использовании денежных средств Должника Арбитражным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов не представлялся с 09.12.2015г.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Заявитель указал, что с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 20.04.2016г., можно было ознакомиться лишь с 18.04.2016г.

Также пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено содержание в сообщении о проведении собрания кредиторов сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, из текста жалобы следует, что с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 20.04.2016г., можно было ознакомиться с 18.04.2016г. по предварительному согласованию времени для ознакомления с Арбитражным управляющим по указанным в уведомлении телефонам. Представитель уполномоченного органа обратился по указанному в уведомлении телефону с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами или направить их посредством электронной почты в адрес уполномоченного органа. Материалы Арбитражным управляющим представлены не были. В сложившейся ситуации представитель уполномоченного органа повторно по указанному в уведомлении телефону обратился к Арбитражному управляющему с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами, уведомил о его явке на 18.04.2016г., данная заявка Арбитражным управляющим была принята. Представитель уполномоченного органа был записан для ознакомления на 18.04.2016г. В соответствии с записью, 18.04.2016г. он явился по указанному в уведомлении адресу для ознакомления с материалами, однако Арбитражный управляющий или его представитель отсутствовали, в связи с чем, ознакомиться с материалами к собранию кредиторов не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п.5 ст. 20.3).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3).

Заявитель сообщает, что на собрание кредиторов 20.04.2016г. Арбитражный управляющий не явился, о чем составлен акт.

Пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Заявитель также указал, что Арбитражный управляющий не провел собрания по его требованию. Первое требование направлено 04.03.2016г., повторное – 05.04.2016г.

Согласно п. 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Заявитель пояснил, что бухгалтерская и налоговая отчетности Арбитражным управляющим с момента его утверждения не сдавались.

Таким образом, по мнению заявителя, Арбитражным управляющим допущены нарушения статьи 20.3, статьи 143, статьи 14, статьи 129, статьи 13, статьи 133, статьи 12 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299).

В судебное заседание арбитражный управляющий ФИО1 не явился, возражения по существу заявленных требований не представил.

Как следует из объяснений арбитражного управляющего ФИО1, в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был определен победитель данных торгов - гражданин РФ ФИО2 (Протокол об итогах торгов от 03.06.2014г.), с которым был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. (Договор купли-продажи от 10.06.2014г.)

Покупатель - ФИО3 - произвел оплату приобретенного имущества в полном объеме на расчетный счет организатора торгов - ИП ФИО1 конкурсный управляющий должника). Необходимые документы были сданы в Территориальный орган Росреестра для проведения государственной регистрации договора купли-продажи и Перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца (должник) покупателю (победитель торгов).

Однако, Территориальным органом Росреестра по Серебряно-Прудскому району было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца (ГУП НО «Серебряно-Прудский карьер») к покупателю (гражданин ФИО3). (Отказ в государственной регистрации от 26.08.2014г.)

В связи с чем стороны договора купли-продажи заключили Соглашение о следующих взаимных обязательствах: покупатель в течение разумного срока не настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств, по нему уплаченных; продавец не расходует денежные средства, полученные по договору, до момента государственной регистрации перехода права собственности; стороны совместно принимают меры по осуществлению государственной регистрации совершенной сделки с недвижимостью, в том числе в судебном порядке. (Соглашение от 01.09.2014г.)

При этом организатор торгов по продаже имущества ГУП МО «Серебряно-Пррудский карьер» (конкурсный управляющий должника ФИО1) не перечислял денежные средства, полученные по договору купли-продажи, с расчетного счета ИП ФИО1 на основной счет должника ввиду того, обеспечить сохранность денежных средств на данном счете было невозможно.

При этом денежные средства контролировались конкурсным управляющим должника, показывались в периодической отчетности как неизрасходованный остаток, таким образом сохранность данных денежных средств была обеспечена.

По итогам процесса государственной регистрации указанные денежные средства подразумевалось либо вернуть несостоявшемуся покупателю в случае расторжения договора купли-продажи, либо, в случае государственной регистрации сделки, зачислить на основной счет должника и израсходовать в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Также конкурсным управляющим был подан иск в арбитражный суд о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации сделки по продаже недвижимого имущества должника.

Требования были удовлетворены судом, отказ Росреестра в государственной регистрации признан незаконным, суд обязал Росреестр зарегистрировать договор купли--продажи и переход права собственности от продавца к покупателю. (Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015г. по делу № А41-76815/14)

После достижения договоренностей со всеми участниками процесса государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом ГУП МО «Серебряно-Прудский карьер» конкурсный управляющий перевел денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, на основной счет должника и израсходовал их в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, а именно - на погашение первоочередных текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. (Платежное поручение от 31.03.2016г.)

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая нарушения арбитражным управляющим положений статьи 20.3, статьи 143, статьи 14, статьи 129, статьи 13, статьи 133, статьи 12 Закона о банкротстве в части не проведении Арбитражным управляющим за период с 09.12.2015г. по 27.06.2016г. собрания кредиторов Должника, не представления собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств Должника, не представления кредитору материалов к собранию кредиторов для ознакомления, не явки Арбитражного управляющего на собрание кредиторов 20.04.2016г., суд признает их малозначительными применительно к конкретным условиям их совершения и полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

При этом арбитражный суд принимает во внимание совокупность фактических обстоятельств по делу, установленных исследованными в судебном заседании доказательствами, а также приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 прямого умысла на нарушение закона.

При таких условиях арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся в не проведении Арбитражным управляющим за период с 09.12.2015г. по 27.06.2016г. собрания кредиторов Должника, не представления собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств Должника, не представления кредитору материалов к собранию кредиторов для ознакомления, не явки Арбитражного управляющего на собрание кредиторов 20.04.2016г. – не несет существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и является малозначительным.

Суд обращает внимание арбитражного управляющего ФИО1 на необходимость проведения процедур банкротства в соответствии с действующим законодательством и недопустимость нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пунктов 2, 3 статьи 100, пункта 2 статьи 129, статьи 124 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 181, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В.Моисеева