Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее – Администрация Клинского района) о признании незаконным и отмене Постановления от 08.02.2016 № 562 о присвоении адреса: <...> помещениям №№ 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, принадлежащим ФИО1 на основании Свидетельств о государственной регистрации права 50-АК № 293155 от 17.02.2015г., 50-АК № 293153 от 17.02.2015г., 50-АК №293154 от 17.02.2015г., 50-AЗ № 268146 от 14.02.2014г., 50-АВ №196936 от 14.09.2011, 50- АВ № 196937 от 14.09.2011г., 50-АК № 293156 от 17.02.2015г., 50-AЗ № 268063 от 14.02.2014г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель Администрации Клинского района и ФИО1 с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по причине отсутствия незаконных действий и соблюдения порядка присвоения адреса объектам недвижимого имущества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что в заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Мой дом» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В связи с поступившим от гражданина ФИО1 заявлением в целях упорядочения адресной системы помещениям №№ 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим на ему праве собственности, присвоен почтовый адрес «Россия, <...>» о чем вынесено Постановление от 08.02.2016 № 562 «О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным по ул. Мира в г. Клин».

Не согласившись с принятым постановлением Администрации Клинского района, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно статьи 1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 09.04.2015 № 388 утверждено Положение о порядке присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории Клинского муниципального района (далее – Положение).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что присвоение адреса в отношении помещений осуществляется в случаях:

- подготовки и оформления в установленном Жилищным законодательством Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

- подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Причинами изменения адреса объекта недвижимости (переадресации) являются:

- переименование улиц, упорядочение адресации элементов застройки;

- изменение статуса объектов недвижимости (перевод садовых и дачных строений в жилые, изменение функционального назначения объекта недвижимости и т.д.), реконструкция объекта недвижимости;

- изменение границ населенных пунктов в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

- выявления несоответствия адреса объекта недвижимости по документам его фактическому расположению и Адресному реестру (пункт 4.1 Положения).

Из материалов дела следует, что спорным помещениям, принадлежащим на праве собственности ФИО1, изначально был присвоен адрес места нахождения МКД, находящегося в управлении ТСЖ «Мой дом» - Россия, <...> (Постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области от 12.01.2004 № 46), однако впоследствии по заявлению ФИО1 в номере дома были внесены изменения и данным помещениям присвоен адрес «Россия, <...> ».

В ходе судебного заседания от 16.02.2017г. ФИО1 пояснил, что действительно на момент ввода дома в эксплуатацию спорные помещения относились ко встроено-пристроенным частям дома и значились согласно Техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от 15.02.2005г. под литерами А2, А3 и А4.

На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от 12.01.2004 № 46 всему многоквартирному дому, включая встроено-пристроенным нежилым помещениям, присвоен почтовый адрес: <...>.

Таким образом, вопреки доводам Администрации Клинского района фактически в отношении спорных нежилых помещений было осуществлено не первичное присвоение адреса, а его изменение.

Согласно Постановления от 08.02.2016 № 562 изменение адреса спорных помещений было вызвано необходимостью упорядочения адресной системы, что предусмотрено пунктом 4.1 Положения в качестве основания для переадресации объекта недвижимости.

Между тем, органом местного самоуправления не учтено, что присвоение адреса и (или) изменение адреса возможно лишь в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, владение/имущественный комплекс, здание/строение, сооружение, объект незавершенного строительства (пункты 1.1, 2.1 Положения).

Однако, в нашем случае переадресация была произведена по отношению к помещениям, находящимся на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, которые хотя и могут выступать самостоятельными объектами недвижимости, но не относятся к объектам недвижимости, адресуемым в соответствии с Постановлением, т.е. в отношении которых требуется определение адреса, отличного от адреса всего дома.

Доказательств того, что помещения имеют статус здания/строения, сооружения или объекта незавершенного строительства, суду органом местного самоуправления не представлено.

В силу пункта 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременно присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

Аналогично, согласно пункту 10 названных Правил в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению.

Из данных норм права вытекает, что адрес здания или сооружения и помещений, в них располагающихся, является идентичным, и адрес одного объекта следует судьбе адреса другого.

Согласно Апелляционного определения Московского областного суда по делу № 33-20205/2015 при рассмотрении иска ТСЖ «Мой Дом» к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта встроено-пристроенные помещения лит. А2, А3, А4 являются неотъемлемой частью многоквартирного дома по адресу: <...>. Для многоквартирного дома и встроенно-пристроенных помещений существуют единые коммуникации, а именно: водоснабжение и отопление.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №33-20205/2015, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, поскольку касаются рассматриваемых арбитражным судом вопросов и имеют непосредственное отношение к участникам процесса (ТСЖ «Мой дом» и ФИО1).

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для присвоения нежилым помещениям ФИО1 адреса отличного от адреса многоквартирного дома, в котором такие помещения находятся, у Администрации Клинского района не имелось.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица затруднился пояснить, какие нормы права такую возможность органам местного самоуправления предоставляют, тем более, что адрес нежилого помещения должен отвечать признаку уникальности (пункт 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов) и присвоение адреса многоквартирному дому означает присвоение такого всем помещения в нем (пункт 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

Необходимо также отметить, что Заявление от 02.02.2016 № F503-3997621-1286003289 (т.1 л.д. 84-88) было подано ФИО1 о присвоении адреса зданию (раздел 3.1 Заявления), к нему был приложен Технический паспорт на нежилое здание, а по результатам рассмотрения такого заявления органом местного самоуправления был изменен адрес нежилых помещений.

Вопреки доводам органа местного самоуправления, представленными ФИО1 вместе с Заявлением от 02.02.2016 № F503-3997621-1286003289 документами (т.1 л.д. 84-102) факт необходимости переадресации объекта в связи с подготовкой документов для осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта не подтверждается.

Фактически и юридически спорные нежилые помещения многоквартирного дома не изменились, ранее кадастровый учет помещений был осуществлен, в том числе, с отражением почтового адреса (Московская область, Клинский муниципальный район, городское поселение Клин, <...>), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 50-АК № 293155 от 17.02.2015г., 50-АК № 293153 от 17.02.2015г., 50-АК №293154 от 17.02.2015г., 50-AЗ № 268146 от 14.02.2014г., 50-АВ №196936 от 14.09.2011, 50- АВ № 196937 от 14.09.2011г., 50-АК № 293156 от 17.02.2015г., 50-AЗ № 268063 от 14.02.2014г., оснований для внесения изменений государственный кадастр объектов недвижимого имущества в части уникальных характеристик нежилых помещений не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия постановления требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд также считает необходимым отметить, что нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Мой дом» выразилось в том, что в результате издания оспариваемого Постановления от 08.02.2016 № 562 был изменен адрес помещений, входящих в состав объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности членам товарищества – собственникам многоквартирного жилого дома, интересы которых и представляет в суде заявитель.

Суд также учитывает, что изменение адреса было осуществлено ФИО1 с целью изменения адреса (местонахождения) объекта в сведениях государственного кадастрового учета (Заявления от 23.01.2017г.) и получения соответствующих свидетельств о праве собственности на нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, но с другим адресом, то есть с целью изменения сведений об адресе части многоквартирного дома, принадлежащего членам ТСЖ «Мой дом».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как пояснили представители товарищества об оспариваемом постановлении ему стало известно в ходе судебного заседания Московского областного суда 01.08.2016г., заявление направлено в Арбитражный суд Московской области по почте 31.10.2016г., то есть в пределах 3-х месячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Кроме того, при подаче заявления в суд товариществом подано Ходатайство о восстановлении срока, которое, с учетом установленных по делу обстоятельств, и пояснений Администрации Клинского района, что оспариваемое постановление в адрес заявителя после его издания не направлялось, суд полагает возможным удовлетворить.

При обращении с заявлением в суд товарищество платежным поручением от 26.09.2016 №90 оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, с Администрации Клинского района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области от 08.02.2016 № 562 «О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным по ул. Мира в г. Клин».

Взыскать с Администрации Клинского муниципального района Московской области в пользу товарищества собственников жилья «Мой дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Мой дом» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2016 №90.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук