Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску МАУС "ОСЗК" к ООО "УНИВЕРСАЛ 36" о взыскании 498 000 руб. убытков

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

МАУС "ОСЗК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛ 36" о взыскании убытков в виде в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой товара в размере 498 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 158 от 11.05.2021г. Иск заявлен на основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 31.01.2022, и, с в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

По доводам представленного в материалы дела отзыва следует что, в материалах дела отсутствуют доказательства. подтверждающие факт принятия истцом мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора, а также доказательства, достоверно подтверждающие текущую цену на товар.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы лиц ,участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2021г. по результатам проведения запроса котировок (Протокол подведения итогов запроса котировок от 26.04.2021г. № 005654-21), руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУС «ОСЗК» (далее – Положение), между Муниципальным автономным учреждением спорта «Одинцовский спортивно-зрелищный комплекс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал 36» (Поставщик) был заключен Договор № 158 на поставку блок-контейнеров из сэндвич панелей для нужд МАУС «ОСЗК» в 2021 году (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить блок – контейнеры из сэндвич панелей для нужд МАУС «ОСЗК» (далее - Товар), в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации (Приложение №5 к настоящему договору) и Техническому заданию (Приложение № 6 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора составляет 1 470 000,00 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 245 000,01 (Двести сорок пять тысяч) рублей 01 копейка, является твердой и определяется на весь срок действия Договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4. Договора Оплата производится по факту всего объема поставки, в безналичном порядке путем перечисления Стоимости Договора с лицевого счета Заказчика, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Реквизиты Сторон», в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с п. 4.4. Договора Срок поставки согласовывается предварительно Сторонами и не должен превышать 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, т.е. в срок не позднее 23.06.2021г.

24.05.2021г. Ответчик сообщил Истцу о невозможности выполнения своих обязательств, принятых по Договору, в связи с тем, что исполнение Договора стало для Ответчика убыточным, предложив расторгнуть Договор по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Изменение условий договора в ходе его исполнения допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных гл. 66 Положения о закупках МАУС «ОСЗК».

Возрастание стоимости материалов не является основанием для расторжения договора по соглашению сторон, следовательно, у Истца оснований для расторжения договора по соглашению сторон не было. Более того, расторжение договора для Истца экономически не выгодно, в связи с чем, 25.05.2021г. Истец сообщил о своем отказе расторгнуть договор по соглашению сторон.

Несмотря на это Ответчик не обратился в суд с требованием о расторжении договора, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ. Истцом данное бездействие было расценено, как намерение поставить Товар в рамках действующего Договора.

По окончании срока поставки Товара, 24.06.2021 года, в адрес Ответчика было направлено требование, в срок до 30.06.2021г. сообщить о дате поставки. В противном случае Договор от 11.05.2021г. № 158 на поставку блок- контейнеров из сэндвич панелей для нужд МАУС «ОСЗК» в 2021 году будет расторгнуть по основаниям, предусмотренным абз.1 п.2 ст. 450 ГК РФ. Ответ на требование получен не был.

02.07.2021г. Истцом было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в результате существенного нарушения Ответчиком условий договора, уведомление о принятом решении было направлено в адрес Ответчика. В этот же день решение было размещено на Портале исполнения контрактов Московской области (ПИК ЕАСУЗ). Системой был установлен срок для устранения нарушений до 16.08.2021г. 16.08.2021г. договор был расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 524 ГК РФ, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

25.08.2021г. Истец направил Ответчику требование о возмещении ущерба в размере 498 000 рублей с целью досудебного урегулирования вопроса.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. \

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ определено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценивая указанные выше обстоятельства и действия сторон по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что отказавшись от поставки на условиях договора, ответчик тем самым нарушил принятые на себя обязательства по безусловной поставке товаров по согласованной сторонами цене.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору (непоставка товара) является доказанным.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчик допустил существенное нарушение своих обязательств по поставке товара.

Судом установлено, что для определения текущей стоимости товара Истец запросил коммерческое предложение на поставку товара, аналогичного предмету Договора № 158 от 11.05.2021г. в ООО СТК «КРАУС». 24.08.2021г. было получено коммерческое предложение. В соответствии с которым стоимость товар составила 1 968 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей. Разница между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора составляет 498 000 рублей.

Размер убытков в указанной сумме подтвержден расчетом истца, не оспорен ответчиком и проверен судом. Что касается причинно-следственной связи, то материалами настоящего дела подтверждено, что именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вынужден был приобрести аналогичный товар по более высокой цене.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что между неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара и расходами истца на приобретение товара по более высокой цене имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, поскольку приобретение товара истцом вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обоснованно предъявил к взысканию с ответчика 498 000 руб. убытков, определенных в виде разницы между ценой поставки товара по договору и ценой сходного товара в объеме недопоставленных по договору с ответчиком.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что приобретение блок-контейнеров из сэндвич панелей (далее – Товар) для Истца по-прежнему актуально, поэтому расторжение договора № 158 от 11.05.2021г. и приобретение Товара по более высокой цене для Истца экономически не выгодно. Следовательно, соглашение о расторжении договора между Сторонами не достигнуто.

В случае не достижения согласия сторон о расторжении договора спор о расторжении договора подлежит разрешению судом (п.2 ст. 452 ГК РФ). Однако Ответчик не реализовал свое право, на обращение в суд.

Возможность взыскания убытков по основанию, установленному п. 3 ст. 524 ГК РФ, не поставлена в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер для заключения замещающей сделки, и возникает в случае расторжения не исполненного договора поставки.

Ответчик предоставил доказательства того, что стоимость материалов для изготовления блок-контейнеров за период с 19.04.2021г. по 21.05.2021г. увеличилась на 30%. Однако ставит под сомнение увеличение стоимости готовой продукции. В соответствии с коммерческим предложением ООО СТК «Краус», представленным Истом в качестве доказательства текущей стоимости, стоимость Товара увеличилась на 34%.

Суд полагает необходимым отметить, что лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных нормами права, в случае совершения, либо не совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ 36" в пользу МАУС "ОСЗК" 498 000 руб. – убытков, 12 960 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА