Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Онлайн-переводы» (ИНН <***>) к ГУ – ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения ГУ – ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области № 087S19180066790 от 29.03.2018 г. в части назначения Обществу с ограниченной ответственности «Онлайн-переводы» финансовых санкций в размере 10 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНЛАЙН ПЕРЕВОДЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ – ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения ГУ – ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области № 087S19180066790 от 29.03.2018 г. в части назначения Обществу с ограниченной ответственности «Онлайн-переводы» финансовых санкций в размере 10 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны получили копию определения о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражало против удовлетворения требований.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

По факту представления ООО "ОНЛАЙН ПЕРЕВОДЫ" 27 февраля 2018 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п за январь 2018 составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.03.2018 № 087S18180046240, в котором зафиксировано несвоевременное представление отчетности в отношении 21 застрахованного лица (при сроке представления не позднее 15.02.2018 фактически представлена 27.02.2018).

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.03.2018 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области принято решение № 087S19180066790 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "ОНЛАЙН ПЕРЕВОДЫ" привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 10500руб.

Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен в части суммы санкции, полагает, что она подлежит снижению в связи с нарушением срока сдачи отчетности впервые, отсутствием задолженности по уплате страховых взносов, отсутствием ущерба Пенсионному фонду, самостоятельным устранением нарушения, незначительным периодов просрочки, отсутствием умысла в совершении нарушения, несоразмерности санкции тяжести нарушения.

Также заявитель ссылается на то, что 13.02.2018 сформировал отчетности по форме СЗВ-М за январь 2018 и отправил её по ТКС, но она не была доставлена в связи с проблемами связи на интернет-канале, факт проведения плановых работ подтвержден провайдером ПАО «Вымпелком» письмом от 21.02.2018.

Арбитражный суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 2-П от 19.01.2016, согласно которому при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

Рассматриваемая в настоящем деле правовая ситуация не является исключительным случаем.

Само по себе отсутствие задолженности по страховым взносам не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью страхователя и ее неисполнение влечет применение ответственности.

Также не являются смягчающими обстоятельствами отсутствием ущерба Пенсионному фонду, самостоятельное устранение нарушения, отсутствием умысла в совершении нарушения.

Состав нарушения является формальным, просрочка составила 12 дней.

Санкция в сумме 10500руб. не является существенной для юридического лица, никаких исключительных обстоятельств в данном деле не доказано и не установлено.

То обстоятельство, что правонарушение имело место впервые, какой-либо недоимки и пени не начислено, то что заявитель, по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства не снимает с него ответственности по контроль за правильностью и своевременностью составления и направления в фонд отчетности. Период просрочки составил более 10 дней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Снижении санкции в данном случае арбитражный суд не считает целесообразным, так для юридического лица такой штраф не будет отвечать принципу справедливости в силу незначительности суммы, что не в полной мере будет способствовать предотвращению подобных нарушений в будущем, с учетом того, что никаких экстраординарных причин невозможности своевременного представления отчетности не имелось, своевременность уплаты страховых взносов не является смягчающим обстоятельством, наличие или отсутствие неблагоприятных последствий нарушения не имеет для настоящего дела самостоятельного правового значения, так как состав нарушения является формальным.

Снижение штрафа в данном случае не будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупреждению нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Востокова