Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Объединенного института ядерных исследований (адрес: 141980, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.02.1957)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, <...> 9;ОГРН 1087746829994; ИНН <***>; дата регистрации: 10.07.2008); АО "Институт физико-технических проблем" (адрес: 141980, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.01.2008); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.05.2009)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, р. <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 26.04.2001), Администрация городского округа Дубна Московской области (адрес: 141980, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 19.02.1999), Министерство иностранных дел Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, 119200, г. Москва, площадь Смоленская-сенная, дом 32/34); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, Москва город, улица Тверская, дом 11, строение 1, 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>); Правительство Российской Федерации (103274 Краснопресненская наб., 2, Москва)

о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1; об обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:1, о признании недействительным распоряжения от 28.02.2012 № 113 и договора аренды земельного участка от 28.02.2012 № 07/12,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Росимуществу, АО "Институт физико-технических проблем", ТУ Росимущества в Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании отсутствующим права аренды АО "Институт физико-технических проблем" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, обязании исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 № 50-50-40/014/2012-245 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 № 07/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 производство по настоящему делу объединено в одно производство с делом № А41-101336/19 по иску Объединенного института ядерных исследований о признании недействительным распоряжения от 28.02.2012 № 113 и договора аренды земельного участка от 28.02.2012 № 07/12.

В связи с объединением дел в одно производство судом рассмотрены требования Объединенного института ядерных исследований к Росимуществу, АО "Институт физико-технических проблем", ТУ Росимущества в Московской области:

о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 № 113 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества «Институт физико-технических проблем»»,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.02.2012 № 07/12, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем",

о признании отсутствующим права аренды АО "Институт физико-технических проблем" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1,

обязании исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 № 50-50-40/014/2012-245 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 № 07/12,

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:1.

В судебном заседании 18.02.2021 Объединенным институтом ядерных исследований заявлено об отказе от требований в части оспаривания распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 № 113 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества «Институт физико-технических проблем».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ от части требований, поскольку отказ от требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ Объединенного института ядерных исследований заявлено от требований в части оспаривания распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 № 113. Следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель Объединенного института ядерных исследований поддержал требования в полном объеме с учетом отказа от части требований, изложил позицию суду. Представители АО "Институт физико-технических проблем" по требованиям возражали согласно письменным отзывам и пояснениям. Представитель Росимущества по требованиям возражал согласно письменному отзыву, изложил доводы суду. Представители МИД России и Правительства России дали пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Дубна Московской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Объединенный институт ядерных исследований образован путем подписания правительствами государств-участников института Соглашения от 26.03.1956 об учреждении данного института в целях обеспечения совместного проведения теоретических и экспериментальных исследований в области ядерной физики учеными государств, подписавших настоящее соглашение, и является международной научно-исследовательской организацией.

Между Институтом и Правительством Российской Федерации подписано Соглашение от 23.10.1995 о местопребывании и об условиях деятельности института в Российской Федерации. Данное Соглашение ратифицировано Федеральным Собранием Российской Федерации путем принятия Федерального закона от 02.01.2000 № 39-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения Правительство Российской Федерации подтверждает право института пользоваться и занимать район института, точные границы которого будут зафиксированы в специальных протоколах, подлежащих заключению между Правительством Российской Федерации и институтом. Эти протоколы должны быть предварительно согласованы с компетентными властями и будут являться неотъемлемой частью Соглашения. По согласованию между сторонами в такие протоколы по мере надобности могут вноситься изменения.

В соответствии с условиями Соглашения от 23.10.1995 между сторонами подписан Протокол от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых институтом, являющийся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 1 Протокола стороны признают за институтом право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации земельными участками согласно перечню земельных участков, приведенных в приложении к Протоколу и являющемуся его неотъемлемой частью.

В данный перечень вошел земельный участок № 2 площадью 871600 кв.м под Лабораторию ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований (далее – ОИЯИ). План участка № 2, являющийся приложением к Протоколу от 23.06.1998, содержит геоданные земельного участка – каталог координат местоположения границ.

Кроме того, план участка № 2 содержит указание на обременение прав на земельный участок правом свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв.м, которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости на тех же условиях, что и ОИЯИ. Координаты местоположения границ части земельного участка, ограниченной в использовании, также приведены в плане участка № 2.

На основании постановлений мэра города Дубна Московской области от 15.11.1994 № П-1735, от 02.04.1996 № П-498, от 08.05.1996 № П-707 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОИЯИ на земельный участок площадью 871600 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве от 25.06.1996 № 7685.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 площадью 871600 кв.м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для технической площадки Лаборатории ядерных проблем, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, подтверждается, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 площадью 3300 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – эксплуатация здания ВСТП. В отношении участка произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также обременение прав в виде аренды в пользу АО "Институт физико-технических проблем" по договору аренды от 28.02.2012 № 07/12 сроком до 04.07.2061.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 как самостоятельного объекта и оформление прав на такой объект не соответствует требованиям закона и нарушает права Института как межправительственной организации на предоставленный земельный участок, ОИЯИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 1 Устава ОИЯИ институт является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации института от 26.03.1956 и осуществляющей свою деятельность на принципах ее открытости для участия всех заинтересованных государств, их равноправного взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" институт является некоммерческой организацией.

Таким образом, в 1956 году СССР утвердил образование института как некоммерческой организации, тем самым предоставив ему территорию и обеспечив его размещение на своей суверенной территории в г. Дубна Московской области.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.

В Преамбуле к Соглашению от 23.10.1995 указано, что оно заключено между Правительством Российской Федерации и институтом, в частности, принимая во внимание Соглашение об организации института от 26.03.1956 и Протокол к нему от 04.03.1987, а также учитывая, что Российская Федерация является государством, продолжающим членство Союза Советских Социалистических Республик в этой международной организации.

Как указывается ответчиками и следует из материалов дела, договор аренды от 28.02.2012 № 07/12 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 заключен между ТУ Росимущества в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем" заключен на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 № 113 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества «Институт физико-технических проблем»».

Материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования Института физико-технических проблем (в результате приватизации реорганизовано в АО "Институт физико-технических проблем") зарегистрировано в связи с указанием в плане участка № 2, являющегося приложением к Протоколу о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, от 23.06.1998, на обременение прав на земельный участок площадью 871600 кв.м правом свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв.м, которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости на тех же условиях, что и ОИЯИ.

Данное обременение также указано в постановлении Мэра города Дубна Московской области от 15.11.1994 № П-1735 в редакции постановления от 02.04.1998 № П-498.

При этом земельный участок площадью 3300 кв.м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Институту физико-технических проблем постановлением Мэра города Дубна Московской области от 30.06.1993 № П-791, на основании которого выдано свидетельство о от 05.07.1993 № 115.

Вместе с тем, исходя из толкования Протокола о земельных участках, занимаемых институтом, от 23.06.1998, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м Институту физико-технических проблем не было предоставлено.

Согласно статье 31 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1).

Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения: a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 2).

Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3).

Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).

Статьей 32 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) допускается обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения статьи 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со статьей 31: a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

В соответствии с пунктом 4 плана участка № 2, являющегося приложением к Протоколу от 23.06.1998, указано, что участок площадью 871600 кв.м обременен правом свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв.м, которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости на тех же условиях, что и ОИЯИ.

Протокол от 23.06.1998 не содержит специального условия либо оговорки, что термин «условия пользования» подразумевает предоставление вещного или обязательственного права третьему лицу.

Данное обстоятельство также следует из того факта, что Институт физико-технических проблем не входит в состав ОИЯИ, является исключительно национальным научно-исследовательским учреждением; Соглашение 1956 года об учреждении ОИЯИ, Соглашение от 23.10.1995 о местопребывании и об условиях деятельности института и Протокол от 23.06.1998 не содержит условий о правах и обязанностей Института физико-технических проблем, Институт физико-технических проблем участником данных международных договоров не является.

В материалы дела также представлены документы, подготовленные Правительством Российской Федерации в период подготовки Протокола о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, от 23.06.1997.

В частности, из письма от 10.09.1997 № 20410, подписанного руководителем ОИЯИ и Министром иностранных дел Российской Федерации ФИО1, следует, что подписание Протокола о земельных участков, занимаемых ОИЯИ, позволит устранить неопределенность в отношении точных грани т.н. района ОИЯИ и, соответственно, в отношении пространственных пределов действия ряда прав и иммунитетов; проект протокола не содержит правил, иных чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (т. 3 л.д. 107-108).

Следовательно, исходя из правил толкования условий международных договоров, подготовка и подписание Протокола от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, не предполагало установление прав Института физико-технических проблем.

Условием о предоставлении земельных участков ОИЯИ и обременение прав на такие участки в пользу третьих лиц согласно Протоколу от 23.06.1998 является предоставление земельных участков на период действия Соглашения от 23.10.1995 в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных условий Протокол от 23.06.1998 не содержит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доступ к земельному участку площадью 3300 кв.м и право пользование земельным участком, занятым зданием физико-технических проблем, предоставлен ответчику на условиях обременения прав на основной земельный участок площадью 871600 кв.м на период действия Соглашения от 23.10.1995 без оформления вещных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что постановление о предоставлении земельного участка площадью 3300 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование Институту физико-технических проблем принято Мэрией города Дубны Московской области 30.06.1993, то есть до предоставления земельного участка непосредственно ОИЯИ. Издав такое постановление, орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности в результате разграничения государственной собственности в силу закона, что действовавшим законодательством также не допускалось.

Кроме того, согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), действовавшего на момент предоставления земельных участков, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Между тем, Указом Президента РФ от 24.12.93 № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» признана недействующей статья 12 Земельного Кодекса Российской Федерации, регулирующая право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками отдельных категорий землепользователей, в том числе предприятий частной формы собственности. В последующий период предоставление земли на праве бессрочного (постоянного) пользования допускалось в случаях, предусмотренных федеральными законами, и только в отношении конкретных субъектов землепользования.

В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, в редакции на момент отвода истцу первоначального земельного участка, земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов.

Основываясь на указанных положениях закона, поскольку постановлением Мэра города Дубны Московской области от 15.11.1994 № П-1735 участок площадью 871600 кв.м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОИЯИ, постановлением Мэра города Дубны Московской области от 18.03.1996 № П-398 признано утратившим силу постановление от 30.06.1993 № П-791 об оформлении права постоянного (бессрочного) пользования Института физико-технических проблем на земельный участок площадью 3300 кв.м в районе ОИЯИ, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования ИФТП от 05.07.1993 № 115 также признано утратившим силу.

Таким образом, с 18.03.1996 Институт физико-технических проблем утратил ранее необоснованно зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3300 кв.м занятый зданием ВСТП.

Вместе с тем, 09.08.2007 в ЕГРП на основании постановления Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 № П-791 внесена регистрационная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Институт физико-технических проблем» на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 площадью 3300 кв.м.

Материалами кадастрового дела и выпиской из ЕРГН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества 26.08.2005 по заявлению ФГУП «Институт физико-технических проблем», техническая ошибка в указании вида права на такой участок исправлена по заявлению Управления Роснедвижимости по Московской области.

Материалами дела также подтверждается, что в процессе приватизации имущества ФГУП «Институт физико-технических проблем» здания, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, в том числе здание ВСТП, расположенное в границах участка площадью 3300 кв.м, перешли в собственность АО «Институт физико-технических проблем».

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 № 113 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Институт физико-технических проблем» на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 переоформлено на право аренды в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельному участку присвоен вид разрешенного использования – эксплуатация здания ВСТП.

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Институт физико-технических проблем» заключен договор аренды от 28.02.2012 № 07/12 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 площадью 3300 кв.м сроком на 49 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи, обременение прав в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись от 04.07.2012 № 50-50-40/014/2012-245.

Между тем, исходя из содержания Плана земельного участка № 2, являющегося приложением к протоколу от 23.06.9998, и норм земельного законодательства, действовавшего на момент заключения Протокола и формирования земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1, суд приходит к выводу, что отвод земельного участка площадью 871600 кв.м произведен как единого землепользования, включающего земельный участок площадью 3300 кв.м под зданием ВСТП.

Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавший в период возникновения спорных правоотношений, рассматривает в качестве объектов землеустройства земельные участки, а также их части (статья 1). В первую очередь это необходимо для того, чтобы определить границы, местоположение и площади ограниченных в использовании частей объектов землеустройства (статьи 3, 16), то есть частей земельных участков, в отношении которых установлены соответствующие ограничения по их использованию.

Поскольку правовой режим составных частей земельного участка может быть различен, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусматривалось, что в Едином государственном реестре земель содержатся сведения об описании границ земельных участков, их отдельных частей.

Согласно Правилам присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отдельным сформированным частям земельных участков (входящим в территориальные зоны, имеющим ограничения (обременения), занятым иными объектами недвижимого имущества и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера (но не кадастровые номера). Учетным кадастровым номером части земельного участка является порядковый номер записи, содержащей сведения о данной части земельного участка, в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.

При этом кадастровый учет составных земельных участков, сформированных до 01.03.2008, осуществлялся как единого землепользования, что отражено в пункте 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.06.2011 № 469).

Земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен по правилам Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 (утратил силу с 27.02.2010) (далее - Порядок).

Исходя из пунктов 6.2.5, 6.2.7 Порядка, единое землепользование – это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества (Письмо Росреестра от 11.11.2019 № 18/1-10968-ВС/19).

Таким образом, под единым землепользованием понимается владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

В настоящее время единое землепользование законодательством не предусмотрено, вследствие чего подобные участки не создаются и не регистрируются.

Между тем, ранее учтенные земельные участки с подобным статусом продолжают числиться с соответствующей отметкой (п. 182 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943).

Исходя из системного толкования указанных норм, составные части единого землепользования не являются самостоятельными объектами гражданского оборота.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ (действует с 01.01.1995) собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Данные положения также корреспондируют ранее действовавшей норме пункта 3 статьи 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1).

Поскольку в хозяйственном ведении Института физико-технических проблем находилось здание ВСТП, при отводе в постоянное (бессрочное) пользование ОИЯИ земельного участка площадью 871600 кв.м предусматривалось выделение части такого участка площадью 3300 кв.м, ограниченной в использовании как Институтом физико-технических проблем, так и самим ОИЯИ – путем предоставления права свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка, которая занята принадлежащим ИФТП зданием.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 № 17616/07, Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-7647.

Обладая исключительным правом пользоваться земельным участком под зданием ВСТП, но не являясь учреждением, входящим в состав ОИЯИ, Институт физико-технических проблем (впоследствии АО «Институт физико-технических проблем») не мог приобрести вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 как самостоятельный объект без внесения соответствующих изменений в Соглашение от 23.10.1995 и Протокол от 23.06.1998 к нему.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент постановки на кадастровый учета земельного участка ответчика) проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание также представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Судом установлено, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 на кадастровый учет (26.08.2005) АО «Институт физико-технических проблем» не обладало вещными правами на участок в виду утраты силы правоустанавливающих документов, следовательно, не являлось лицом, по заявлению которого мог быть осуществлен кадастровый учет.

Извещение ОИЯИ о проведении межевания и согласовании границ не имеет правового значения, поскольку выделение части земельного участка площадью 3300 кв.м под зданием ВСТП обусловлено правом пользования Института физико-технических проблем таким участком в силу закона.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 не подлежал постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости также потому, что в силу ранее действовавшей статьи 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" и действующего пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами кадастрового дела и выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 сформирован с наложением границ на земельный участок 50:40:0000000:3582, сведений об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0020218:1 через смежные участки, равно как и через земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, документы по землеустройству и межевой план не содержат. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 привела к вкрапливанию в территорию земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, что земельным законодательством не допускается ввиду нарушения принципов землеустройства.

В материалы дела также представлено заключение экспертов от 06.08.2020 № 222-ЗЭ, подготовленное ООО «Лаборатория судебных экспертизы» по результатам судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу № А41-75832/19.

В данном заключении эксперты пришли к выводам, что: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 возможно установить на местности, конфигурация земельного участка соответствует конфигурации, указанной в Плане участка № 2, являющегося приложением к Протоколу от 23.06.1998, фактическая площадь участка составляет 871689 кв.м, при этом нормативная и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 включает площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1, границы которого не определены на местности, кадастровые границы данного участка имеют некоторое смещение по сравнению с координатами местоположения границ, содержащимися в Плане участка № 2.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, исследовав заключение экспертов от 06.08.2020 № 222-ЗЭ, подготовленное ООО «Лаборатория судебных экспертизы», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, заключением экспертов также подтверждается отведение ОИЯИ земельного участка площадью 871600 кв.м как единого землепользования с выделением внутреннего контура (составной части участка) под объектом ВСТП.

Довод ответчика о том, что фактическая площадь превышает нормативную площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 со ссылкой на заключение эксперта, представленного в рамках дела № А41-69184/19, в связи с чем формирование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 фактически не приводит к изменению площади участка, предоставленного ОИЯИ отклоняется судом, поскольку земельный участок под зданием ВСТП находился и находится внутри земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, фактическое изменение границ не влияет на местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1.

Кроме того, сохранение ранее отведенной площади земельного участка ОИЯИ без учета конфигурации такого участка в рассматриваемом споре не имеет определяющего значения, в том числе в целях обеспечения исполнения Российской Федерации принятых международных обязательств, так как существование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости противоречит принципам землеустройства о рациональном использовании земель, в том числе об образовании земельного участка таким способом, который не приведет к изломанности границ, не создаст чересполосицу, не затруднит доступ к земельным участкам, не включенным в предполагаемый выдел.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств отвода и формирования земельных участков, принимая во внимание хронологию оформления правоустанавливающих документов и документации по землеотводу, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0000000:3582 и 50:40:0020218:1 представляют единый объект землеустройства – ранее учтенное единое землепользование, ограниченное вещное право на которое предоставлено ОИЯИ как на международном, так и на местном уровне.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и установлено судом, на момент издания распоряжения от 28.02.2012 № 113 и заключения договора аренды от 28.02.2012 № 07/12 правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в отношении земельного участка утратили силу в связи с отменой постановления Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 № П-791 и свидетельства о праве от 05.07.1993 № 115.

Следовательно, АО «Институт физико-технических проблем» не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, подлежащим переоформлению.

Оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 АО «Институт физико-технических проблем» как собственнику расположенного на таком участке здания также не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 26 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Как следует из статей 31, 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.

Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Российской Федерации, обеспечивают выполнение обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств.

Органы государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров Российской Федерации.

Общее наблюдение за выполнением международных договоров Российской Федерации осуществляет Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Заключение Соглашения от 23.10.1995 о местопребывании и об условиях деятельности ОИЯИ и Протокола от 23.06.1998 к нему означает принятие Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации обязательства по предоставлению Институту земельных участков, определяющих район ОИЯИ как международной организации, признание права Института постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками в согласованных площади и границах, сохранение данного права на период действия Соглашения от 23.10.1995. Принятие таких обязательств также означает необходимость не лишать международный договор предмета, а изменение предмета соглашения влечет внесение в соглашение соответствующих изменений.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 8 ГК РФ сделки с участием международных организаций также являются основанием для возникновения прав на имущество и обязательств для сторон такой сделки.

Следовательно, полномочия органов исполнительной власти по распоряжению земельными участками в данном случае ограничены принятыми Российской Федерацией обязательствами по международным договорам, которые, в том числе, содержат условия землепользования частноправового характера.

Издав распоряжение от 28.02.2012 № 113 и заключив договор аренды от 28.02.2012 № 07/12, ТУ Росимущества в Московской области фактически изъяло у ОИЯИ часть ранее предоставленного земельного участка площадью 871600 кв.м. Тем самым, ТУ Росимущества в Московской области изменило предмет международного договора – Протокола от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, к Соглашению от 23.10.1995.

Вместе с тем, ТУ Росимущества в Московской области не уполномочено выступать от имени Правительства Российской Федерации в правоотношениях с ОИЯИ в рамках Соглашения от 23.10.1995 и Протокола от 23.06.1998 к нему.

Волю на изменение границ и площади ранее предоставленного земельного участка площадью 871600 кв.м Российская Федерация надлежащим образом не выразила, такие изменения с ОИЯИ как со стороной договора не согласованы, соответствующие изменения в международные договоры не внесены.

Следовательно, договор аренды от 28.02.2012 № 07/12 не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает публичные интересы, в связи с чем такая сделка является ничтожной.

Поскольку ОИЯИ не является стороной сделки, но наличие обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 в виде аренды по договору от 28.02.2012 № 07/12 препятствует оформлению права постоянного (бессрочного) пользования ОИЯИ на земельный участок в определенных границах, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Институт физико-технических проблем» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Доказательств, что ОИЯИ получал выписки из ЕГРН или иные юридически значимые сведения и документы, содержащие сведения о договоре аренды от 28.02.2012 № 07/12, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на участие ОИЯИ в судебном процессе по делу № А41-11365/10 об оспаривании перехода права собственности на здания, расположенные в границах территории ОИЯИ, к АО «Институт физико-технических проблем» и иные судебные акта с участием сторон настоящего спора отклоняются судом, поскольку факт и основания заключения договора аренды от 28.02.2012 № 07/12 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 ранее в судебном порядке не исследовался.

Не являясь стороной сделки, ОИЯИ не могло и недолжно было узнать о начале исполнения такой сделки, получение сведений из публичных реестров не является обязанностью землепользователей.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен межевой план от 07.02.2018, содержащий сведений о вкрапливании в границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 иных земельных участков, а также выписку из ЕГРН от 22.08.2019 на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, содержащую сведений о договоре аренды от 28.02.2012 № 07/12.

Рассматриваемое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 28.08.2019, что подтверждается отметкой о регистрации иска.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОИЯИ обратилось за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор аренды от 28.02.2012 № 07/12 признан ничтожной сделкой и таким образом судом разрешен спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 удовлетворению не подлежит ввиду чрезмерности избранного способа защиты права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Последствия недействительности сделки – договора аренды от 28.02.2012 № 07/12 в виде реституции, исходя из принципа платности землепользования, а также с учетом того, что АО «Институт физико-технических проблем» имеет право пользования земельным участком под зданием ВСТП, применению не подлежат.

Следовательно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, восстановление положения ОИЯИ, существовавшего до нарушения права, возможно путем исключения из ЕГРН регистрационной записи от 04.07.2012 № 50-50-40/014/2012-245 об обременении прав на земельный участок в виде аренды по договору на основании признания договора аренды от 28.02.2012 № 07/12 недействительным.

Данное регистрационное действие также предусмотрено пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, содержащего правила внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды.

Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Пунктом 16 Порядка определено, что при государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимого имущества в данных о прекращении указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества; номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость); сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка, либо сведения о предусмотренных федеральными законами основаниях снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на него с указанием: слов "снят с государственного кадастрового учета и (или) права прекращены на основании", соответствующей нормы Закона (части 11 или 15 статьи 60.2, части 3 или 3.1 статьи 70, части 7 статьи 72); номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость); номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:1 не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, данный земельный участок подлежит сохранению на кадастровом учете в качестве внутреннего контура (составной части) земельного участка, отведенного ОИЯИ в соответствии с Планом участка № 2, являющегося приложением к Соглашению от 23.10.1995, как ранее учтенного единого землепользования.

Как следует из статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Возможность кадастрового учета многоконтурных земельных участков и порядок совершения действий по кадастровому учету таких объектов также определен в Письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках».

Образование многоконтурных земельных участков осуществляется по общим правилам образования земельных участков, установленным Главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23)

Поставленный на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок либо ранее учтенное единое землепользование могут быть источником образования новых земельных участков.

В данном случае многоконтурный земельный участок либо ранее учтенное единое землепользование могут быть объединены с другим земельным участком, в том числе многоконтурным, при условии, что такие земельные участки по одному или более контуров их границ являются смежными (пункт 11 Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23).

Сохранение на кадастровом учете участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 также обеспечит соблюдение баланса интересов ОИЯИ и АО «Институт физико-технических проблем», поскольку в соответствии с Протоколом от 23.06.1998 к Соглашению от 23.10.1995 о земельных участках, занимаемых институтом, и в силу российского земельного законодательства АО «Институт физико-технических проблем» предоставлено право пользования земельным участком под зданием ВСТП.

Право собственности АО «Институт физико-технических проблем» на объект недвижимости (здание ВСТП) подтверждено надлежащими доказательствами. В связи с этим право пользования частью земельного участка площадью 3300 кв.м принадлежит ответчику в силу прямого указания закона.

Возможное инициирование процедуры внесения изменений в международные соглашения о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, также повлечет необходимость межевания спорного участка площадью 3300 кв.м.

Следовательно, сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1, в том числе в качестве составной части участка ОИЯИ, само по себе не нарушает прав заявителя, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками – лица, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОИЯИ к Росимуществу, поскольку самостоятельные требования к данному органу не предъявлены, непосредственным участником материальных правоотношений с истцом данный орган государственной власти не является, действия данного лица либо сделки с участием Росимущества в рамках настоящего дела не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Объединенного института ядерных исследований от требования о признании недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 28.02.2012 № 113 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества «Институт физико-технических проблем»».

Производство по делу № А41-75832/19 в этой части прекратить.

2. Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.02.2012 № 07/12, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО «Институт физико-технических проблем».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 № 50-50-40/014/2012-245 о регистрации обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 № 07/12.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец