Гражданский кодекс часть 1

ИП Хованская М. И. обратилась в арбитражный суд к ОАО "Сбербанк России" (ДЭО СБ 1555/0054) с требованиями, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

- обязать ОАО "Сбербанк России" перечислить внесенные наличными плательщиком с ИНН 504000056220 денежных средств (налог) в бюджетную систему РФ на счет УФК по МО 40101810600000010102 по КБК 18210502000021000110 (налог), ОКАТО 46438000000, где платежном поручении в поле назначения платежа указать плательщик ИНН 504000056220 (налог), КПП 0; включая дату и год поступления денег в банк согласно следующих налоговых платежей, т.к. по иным реквизитам КБК, ОКАТО и ОКТМО клиент не поручал банку перечисление банку обозначенных налоговых платежей:

09.08.2010 чек-ордер № 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

25.10.2010 чек-ордер № 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,

28.01.2011 чек-ордер № 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,

30.04.2011 чек-ордер № 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

27.07.2011 чек-ордер № 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,

26.04.2011 чек-ордер № 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,

01.11.2011 чек-ордер № 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек,

- обязать банк плательщик перечислить обозначенные налоговые платежи на счет УФК по МО согласно ИНН и КПП Коломенского ОСБ 1555/0054 (поле "плательщик"), т.к. только с Коломенским ОСБ 1555/0054 истцом был заключен договор для перечисления наличными на счет казначейства спорных налоговых платежей и только в их кассу истец внесла наличными денежные средства, что подтверждается выданными чек-ордерами; спорные налоговые платежи, истец не вносила наличными денежные средства в Среднерусский банк (КПП 775002002) и в Коломенское ОСБ 1555 (КПП 502202001) для перечисления спорных налоговых платежей в бюджет; расчетный документ банка плательщика должен быть оформлен и идентифицирован по всем реквизитам выданных чек-ордеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Московской области, МРИ ФНС России № 7 по Московской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Истцом через подразделение ПАО "Сбербанк России" на счет УФК по Московской области № 40101810600000010102 с указанием КБК 18210502000021000110, ОКАТО 46438000000 были внесены наличными следующие денежные средства (т. 1 л.д. 17-18):

09.08.2010 по чеку-ордеру № 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

25.10.2010 по чеку-ордеру № 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,

28.01.2011 по чеку-ордеру № 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,

30.04.2011 по чеку-ордеру № 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

27.07.2011 по чеку-ордеру № 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,

26.04.2011 по чеку-ордеру № 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,

01.11.2011 по чеку-ордеру № 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек.

При перечислении данных платежей подразделение ОАО "Сбербанк России" в платежных поручениях от 26.10.2010 № 306, от 10.08.2010 № 31, от 28.07.2011 № 633, от 03.05.2011 № 952, от 02.11.2011 № 603, от 31.01.2011 № 800, от 27.04.2011 № 818, неверно указало реквизиты плательщика, в частности, во всех платежных поручениях указав ИНН ОАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 5 – 11).

Денежные средства по платежным поручениям от 26.10.2010 № 306, от 10.08.2010 № 31 в день поступления были учтены по КБК 18210502000021000110 и отражены на лицевом счете администратора доходов бюджета – УФНС России по Московской области (МРИ ФНС России № 7 по Московской области).

Денежные средства по платежным поручениям от 28.07.2011 № 633, от 03.05.2011 № 952, от 02.11.2011 № 603, от 31.01.2011 № 800, от 27.04.2011 № 818 в день поступления были учтены на КБК 10011701010016000180 "Невыясненные поступления зачисляемые в федеральный бюджет" в связи с неверно указанным КБК в поле 104 платежных поручений.

О данных обстоятельствах истец был проинформирован письмом УФК по Московской области от 12.09.2012 № 48-02-17/345 (т. 1 л.д. 4).

Установив, что действия ОАО "Сбербанк России" нарушают ее права и привели к образованию задолженности перед бюджетом, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом в даты, указанные в чеках-ордерах, исполнена обязанность по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В июле 2015 г. ОАО "Сбербанк России" сообщило МРИ ФНС России № 7 по Московской области о допущенных ошибках в указанных платежных поручениях, уточнив назначение платежа, верно указав плательщика, ИНН плательщика и его адрес.

Поступившие платежи были отражены МРИ ФНС России № 7 в карточках РСБ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности с указанием действующего КБК с учетом налогового периода.

При этом суд не может согласиться с истцом в том, что указанные денежные средства должны быть перечислены с указанием КБК 18210502000021000110 по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ФСН России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643 в редакции приказа ФНС России от 20.01.2011 № ММВ-7-1/24@ действующее КБК 18210502020020000110 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) соответствует КБК 18210502000020000110 по единому налогу на вмененный доход; за налоговые периоды, начиная с 01.01.2011 - КБК 18210502010020000110.

Как следует из материалов дела, платежи истца 09.08.2010 по чеку-ордеру № 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек, 25.10.2010 по чеку-ордеру № 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек, 28.01.2011 по чеку-ордеру № 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек, 30.04.2011 по чеку-ордеру № 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек отражены в карточках РСБ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 по КБК 18210502020020000110 (ранее – КБК 18210502000020000110), ОКТМО 46738000.

Платежи истца 27.07.2011 по чеку-ордеру № 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек, 26.04.2011 по чеку-ордеру № 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек, 01.11.2011 по чеку-ордеру № 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек отражены в карточках РСБ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности по КБК 18210502010020000110, ОКТМО 46738000.

О данных обстоятельствах истец был проинформирован налоговым органом письмом от 27.08.2015 № 08-21/1279 (т. 1 л.д. 101).

В соответствии со статьей 40 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с пунктом 47 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н, действовавшем до 10.03.2014, при получении от администратора поступлений в бюджет Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, в том числе, если администратору поступлений в бюджет органом Федерального казначейства не направлялся Запрос на выяснение принадлежности платежа, указанные поступления отражаются на лицевом счете администратора поступлений в бюджет, направившем данное Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, по уточненному коду бюджетной классификации.

Аналогичная норма содержится в Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличные денежные средства, внесенные истцом по указанным чекам-ордерам для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, перечислены в бюджетную систему Российской Федерации с указанием надлежащих реквизитов плательщика и назначения платежа (т. 2 л.д. 1).

При этом суд отмечает, что само по себе перечисление ответчиком денежных средств на дату рассмотрения дела исключает возможность удовлетворения требований истца о повторном перечислении денежных средств.

Более того, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела нарушение прав истца, изложенное в качестве основания иска, устранено.

Вопрос о причинении убытков истцу действиями ПАО "Сбербанк России" предметом рассматриваемого спора не является.

Довод истца о том, что при перечислении платежей истец подразумевал отнесение платежей на иные периоды, суд находит несостоятельным, поскольку периоды уплаты налога истцом при производстве платежей указаны не были.

При этом, как следует из пояснений налогового органа, поступившие платежи были учтены, в том числе, в счет оплаты ранее возникшей задолженности в хронологическом порядке.

Довод истца о том, что налоговым органом были выставлены незаконные требования о взыскании налогов, а также что с истца в принудительном порядке были взысканы налоги на основании незаконно выставленных требований, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела, с учетом предмета и основания иска.

Вопрос о правомерности выставления налоговым органом требований о взыскании (уплате) налогов, а также о причинении убытков истцу действиями налогового органа предметом рассматриваемого спора также не является.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Панкратьева