Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141400, <...>; доп. адрес: 127994, <...>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» (142440, Московская обл., г. Ногинск, пгт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4-а)

об установлении факта, имеющего юридического значения отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090108:260,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичный инвестиционный клуб" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд об установлении факта, имеющего юридического значения отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090108:260.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области и ГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090108:260, площадью 314 570 кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Новопетровское, <...>; категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «размещение общественно-деловой и производственной зон, включая использование под застройку зданиями производственно-складского и административно-торгового назначения», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2019г.

Как пояснило общество, при приобретении участка в качестве вида разрешенного использования установлен «для сельскохозяйственного производства», в качестве категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал на то, что согласно материалам градостроительной проработки, по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, участок располагается на мелиорируемых землях.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно главе 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Установление наличия или отсутствия на земельных участках заявителя мелиоративной системы (осушение) порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В целях получения необходимой информации и выяснения порядка списания мелиоративных систем, фактически отсутствующих на Земельном участке, Заявителем направлен ряд запросов и получены ответы на них.

Согласно письмам ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 27.07.2017 № 237 и 04.10.2017 № 334 Земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (осушение), мелиоративные системы федеральной собственности на Земельном участке отсутствуют, гидротехнические сооружения не обнаружены, в сельскохозяйственном производстве площадь не используется.

Проектная документация, которая бы позволила получить информацию по мелиоративной системе, также отсутствует (письмо АО «ДСП», правопреемник института Мосгипроводхоз, от 19.09.2017 № 82-п24/43).

Согласно письму Администрации городского округа Истра Московской области от 13.03.2018 г. № 1087, 1088 в реестре муниципального имущества городского округа Истра отсутствуют объекты, находящиеся на Земельном участке.

На запрос в Минсельхозпрод с просьбой разъяснить порядок списания мелиоративных систем получен ответ об отсутствии в настоящее время определенного действующим законодательством порядка списания мелиоративных систем (письмо Минсельхозпрода от 18.08.2017 № исх-6257/18-05-01).

На обращение Заявителя от 17.07.2019 г. в Минсельхозпрод с просьбой внести в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведения об отсутствии в границах Земельного участка мелиоративных систем получен следующий ответ (письмо Минсельхозпрода от 24.07.2019 г. Исх-12178/20-06-02):

«на сегодняшний день правовых норм, определяющих и дающих возможность осуществления органами исполнительной власти полномочий по учету и списанию мелиоративных систем, федеральным законодательством не установлено».

С учетом отсутствия собственника мелиоративных систем, возможность получения общества необходимого ему документа от государственных органов отсутствует. Суд полагает обоснованными доводы истца, положенные в обоснование требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить имеющий юридическое значение факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090108:260 мелиоративных систем.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва