Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МИНСОЦРАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2019 № 205/20 с 01 марта 2020 года, заключенного между Жуковским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области и ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+», о расторжении Договора от 12.03.2020 № 12, определяющего порядок взаимодействия Сторон при реализации мер социальной поддержки Героям РФ, Героям Советского Союза с 01 апреля 2020 года, заключенного между Жуковским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области и ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+».

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязательства истца по оплате ответчику фактически оказанных услуг по государственному контракту от 17.12.2019 № 205/20 и договору от 12.03.2020 № 12 считать выполненными в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска в силу норм действующего АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 недопустимо.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу об одновременном изменении истцом основания и предмета иска: заявлении дополнительного требования по сути об отсутствии задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в то время как предмет иска был заявлен только как расторжение контракта и договора, а в качестве основания иска указано ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и договору водоснабжения.

С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Соответственно предметом рассмотрения являются требования, изначально изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи со сменой руководства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом мнения сторон, не находит оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для его удовлетворения, поскольку изложенные доводы не подкреплены документально.

Представитель 3 лица поддержал позицию истца в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

17 декабря 2019 года г. между Жуковским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области и ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» был заключен государственный контракт № 205/20 холодного водоснабжения и водоотведения помещения истца, находящегося по адресу: <...> (далее - Контракт) на сумму 5957,17 рублей, сроком действия с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Также 12.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 12, определяющий порядок взаимодействия Сторон при реализации мер социальной поддержки Героям РФ, Героям Советского Союза (далее – Договор), распространяющий свое действие на отношения Сторон с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., общей стоимостью 9 242,82 рубля.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.02.2020 № 241 статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области, наделено муниципальное предприятие г. Жуковского «Инжтехсервис» (МП «Инжтехсервис»). Указанная информация была получена истцом по электронной почте от МП «Инжтехсервис» 30.03.2020 г.

Как следует из искового заявления, истец трижды письменно обращался к ответчику с предложением расторгнуть Контракт и Договор по соглашению сторон с 01 марта 2020 года, с месяца, следующего за месяцем, в котором статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области наделена другая организация. На первые два предложения (от 02.07.2020 № 21.31исх-699/03, от 21.08.2020 № 21.31исх-1025/03) ответчиком были даны ответы. Ответчик отказывался расторгнуть Контракт и Договор по причине не вступивших решений Арбитражного суда Московской области в законную силу по делам № А41-15035/20, А41-17101/2020, А41-15827/2020, А41-39342/2020.

29 сентября 2020 истцом вновь было направлено предложение ответчику (от 29.09.2020 № 21.31исх-1212/03) расторгнуть Контракт и Договор по соглашению сторон, на которое был получен отказ.

Как пояснил истец, обязательства по Контракту и Договору в период с 01 марта 2020 г. по настоящее время не выполнялись.

Вследствие действий ответчика, истец лишен возможности оформить договорные отношения с МП «Инжтехсервис», наделенным статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на основании Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.02.2020 № 241.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что в удовлетворении требований ,по заявленным основаниям, следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пояснений, озвученных в ходе судебного заседания присутствующим представителем истца, судом отмечается, что при обращении в суд с настоящим иском фактически воля истца направлена на получение формального результата – удовлетворение своих притязаний по вопросу расторжения контракта и договора за прошедший период в целях правильности и удобства ведения бухгалтерского учета финансовой службой истца.

Судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что контракт и договор заключены на срок по 31 декабря 2020 года (п.17.1 Контракта, 7.1 Договора), то есть на момент рассмотрения спора срок действия истек.

Применение способа защиты предполагает, что следствием такого применения станет обеспечение реализации истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована.

Согласно ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На уточняющий вопрос суда о предъявлении соответствующих счетов на оплату оказанных услуг после 01.03.2020 и 01.04.2020 либо о наличии инициированных ответчиком судебных процессах по взысканию с истца стоимости оказанных услуг, представитель истца ответил отрицательно.

Суд отмечает, что надлежащая правовая оценка стоимости оказанных услуг и самого факта их оказания может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по водоснабжению и водоотведению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, периода и правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты права. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина