Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "ЮИТ СитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачий "Торговый Дом" о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 464 501,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (дольщик) и ответчиком (инвестор-застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 1/10 от 04.12.2007, согласно которому инвестор-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и/или с привлечением других лиц жилой дом, по адресу: <...>, общей ориентировочной площадью 10 588 кв.м., общей площадью квартир – 6 527 кв.м., возводимый на земельном участке площадью 1,8 Га, находящемся у инвестора-застройщика на праве аренды в соответствии с договором № 958 от 24.11.2005 (далее - объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику жилые помещения в количестве 11 штук, ориентировочной суммарной общей площадью 650 кв.м. (далее - квартиры), входящие в состав объекта в соответствии с приложением № 1 в срок до 01.07.2009, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры у инвестора-застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Технические характеристики квартир, подлежащих передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и выполнения его обязательств, предусмотренных настоящим договором, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и будут уточнены после проведения технической инвентаризации органами, уполномоченными проводить такую инвентаризацию (абз. 2 п. 2.1 договора).

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 26 000 000 руб.

Сторонами неоднократно изменялся срок передачи дольщику квартир, что отражено в дополнительных соглашениях № 1 от 24.12.2008, № 2 от 05.06.2009, № 3 от 01.11.2010, № 4 от 21.12.2012, № 5 от 21.02.2014, согласно которым окончательный срок передачи квартир составляет 28.02.2016.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 2153 от 13.12.2007, № 2162 от 14.12.2007.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец направил претензию № 313 от 19.07.2017 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о выплате денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно правовой позиции ответчика договор долевого участия в строительстве № 1/10 от 04.12.2007 является незаключенным, таким образом, не порождает прав и обязанностей у сторон.

Истец в своих пояснениях согласился с доводами ответчика в части признания договора долевого участия незаключенным.

Незаключенный договор в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает прав и обязанностей для сторон.

Таким образом, правовые последствия незаключения договора определяются нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в качестве оплаты по договору № 1/10 от 04.12.2007 было перечислено 26 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2007 № 2153, от 14.12.2007 № 2162.

В рассматриваемом случае денежная сумма в размере 26 000 000 руб. была уплачена истцом ответчику в счет оплаты планируемых к приобретению объектов недвижимости, однако такие объекты им приобретены не были. Доказательств какого-либо исполнения договора участия в строительстве № 1/10 от 04.12.2007 со стороны ООО "КАЗАЧИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу незаключенности договора № 1/10 от 04.12.2007, что признано обеими сторонами, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом оплаты денежной суммы отсутствуют, в силу чего денежные средства в сумме 26 000 000 рублей подлежат возврату ответчиком истцу, поскольку составляют неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 464 501,45 руб. за период с 14.12.2007 по 28.11.2017.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Согласно претензии от 19.07.2017 № 313 истец просит возвратить денежные средства в размере 26 000 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно данным сайта «Почта России» указанная претензия прибыла в место вручения 24.07.2017, в последующем в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.08.2017 по 28.11.2017, размер которых составил 725 506,85 руб. Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд отмечает, что ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" в данном случае неприменима, поскольку стороны признали договор незаключенным.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43.

Как следует из материалов дела, до судебного заседания 21.11.2017 по настоящему делу, истец считал договор заключенным, в том числе и на основании дополнительных соглашений № 1 от 24.12.2008, № 2 от 05.06.2009, № 3 от 01.11.2010, № 4 от 21.12.2012, № 5 от 21.02.2014, согласно которым окончательный срок передачи квартир составлял 28.02.2016, а в последующем расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАЗАЧИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" в пользу АО "ЮИТ СИТИСТРОЙ" денежные средства в сумме 26 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 506,85 руб. за период с 03.08.2017 по 28.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова