Гражданский кодекс часть 1

Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес:141207, <...>; дата регистрации - 29.05.2000) к

ТУ ФАУГИ в МО;

Третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- ЗАО «Ватекс» (141206, <...>, помещение №1-№4)

о признании отсутствующим права собственности

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, общество) Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в МО со следующими требованиями:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:87, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и ЗАО «Ватекс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

31.05.1999г. между Администрацией Пушкинского района Московской области и ЗАО «Ватекс» заключен договор аренды №1622. Предмет договора – земельный участок площадью 814 кв.м, по адресу: <...> – для производственных целей.

Истец, считая себя компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком, обратился в адрес ТУ ФАУГИ в Московской области с предложением погасить запись о праве собственности РФ на данный участок, который поставлен на учет с присвоением номера 50:13:0070213:3389.

Получив отказ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Актом осмотра спорного земельного участка от 24.04.2018 установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен объект - склад, на который зарегистрировано право собственности третьего лица – ЗАО «ВАТЕКС».

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона №137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако довод истца о том, что право собственности зарегистрировано за РФ не подтверждается материалами дела.

Из выписки из ЕГРН от 30.01.2019г. следует, что в качестве правообладателя участка указано «государственная собственность, подлежащая разграничению», а не РФ, как пояснено в иске.

Определением от 12.03.2019г. истцу предложено представить доказательства регистрации права собственности РФ на участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Соответственно, надлежащим лицом по распоряжению участком является Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, поскольку такой участок расположен по адресу: Пушкино, Кудринское шоссе, д. 2.

В материалах дела также отсутствуют отказы государственных органов, препятствующих администрации распоряжаться участком с кадастровым номером 50:13:0070213:3389 по мотивам регистрации права за РФ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Однако доказательств нарушения прав истца в рамках настоящего дела не установлено. Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.