Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Инжиниринг" (117105, <...>, помещение V ком. 15, доп. адрес: 107078, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (107140, Москва город, Комсомольская площадь, дом 4АСООР1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 781 576, 38 руб., неустойки в размере 17 815,76 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Инжиниринг" (далее – истец,
ООО «СТ-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее – ответчик, ООО «НТС») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 781 576, 38 руб., неустойки в размере 17 815,76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО «СТ-Инжиниринг» (поставщик) и ООО «НТС» (далее - покупатель) заключен договор №32009663772 от 04.12.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить непродовольственную продукцию (посуда с логотипом) (далее - Товар) для реализации/использования в поездах формирования АО «ФПК».

Согласно товарной накладной №42 от 14.04.2021 Поставщик осуществил поставку Товара на сумму 1 781 576,38 руб., который был получен Покупателем 14.04.2021.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата производится за каждую партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента приемки партии Товара Покупателем.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной суммы (пункт 6.15 Договора).

Последним днем оплаты за поставленный товар является 06.05.2021. Согласно расчету истца, размер неустойки составил 17 815,76 руб.

Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки по состоянию 30.06.2021, в соответствии с которым ответчик признал заложенность в полном объеме.

ООО «СТ-Инжиниринг» направило в адрес ООО «НТС» претензионное требование №51 от 06.09.2021 об оплате задолженности по Договору в размере 1 781 576,38 руб. и оплате неустойки в размере 106 003,8 руб. Поскольку претензия не удовлетворена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая, ответчик указал, что накладная подписана не уполномоченным лицом, а акт сверки не является признанием задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика как не состоятельные ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО1, подписавшая от имени ответчика товарную накладную, является сотрудником
ООО "Напитки ТрансСервис", курирующим подразделение «Стриж». Таким образом, у истца были все основания полагать, что ФИО1 является лицом, уполномоченным на принятие товара. О фальсификации подписи или печати организации на товарной накладной ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требования в части взыскания задолженности за поставленный по договору №32009663772 от 04.12.2020 товар в размере 1 781 576 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку за период с 07.05.2021 по 02.09.2021 в размере 17 815 руб. 76 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным. Доказательства оплаты неустойки, контр-расчет или ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив все представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Инжиниринг" задолженность за поставленный по договору № 32009663772 от 04.12.2020 товар в размере 1 781 576 руб. 38 коп., неустойку за период с 07.05.2021 по 02.09.2021 в размере 17 815 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 30 994 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова