Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Куликовым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГОГОЛЬ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.05.2019, юридический адрес: 142204, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.05.2020, адрес регистрации: 142209, <...>, доп. адрес: 142200, <...>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.05.2021, адрес регистрации: 115547, <...>, доп. адрес: 142200, <...>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 27.05.2005, адрес регистрации: 142200, <...> «З», доп. адрес: 142200, <...>); Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 06.07.2021, адрес: 142209, <...>)

третьи лица: ФИО5 (адрес: 141091, <...>), ФИО6 (адрес: 141091, <...>), ФИО7 (адрес: 141091, <...>),Серпуховской РОСП УФССП РФ (адрес: 142200, <...>)

об обязании освободить путем выселения помещения., об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гоголь Парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - соответчики) со следующими требованиями:

- возложить на ИП ФИО8 о обязанность освободить путем выселения из помещения № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- возложить на ИП ФИО9 о обязанность освободить путем выселения из помещения № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- истребовать из незаконного владения ИП ФИО8 о нежилые помещения № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>;

- истребовать из незаконного владения ИП ФИО9 о нежилые помещения № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Серпуховской РОСП УФССП РФ.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в дело в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 10.01.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит:

- обязать ИП ФИО10 о освободить путем выселения из помещения № 10-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 118,1 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- обязать ИП ФИО8 о освободить путем выселения из помещения № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- обязать ИП ФИО9 о освободить путем выселения из помещения № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- обязать ИП ФИО11 о освободить путем выселения из помещения № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей соответчиков и ФИО6, ФИО7, а также представителей Серпуховского РОСП УФССП РФ, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части истребования из незаконного владения ИП ФИО12 нежилых помещений № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м и истребования из незаконного владения ИП ФИО2 нежилых помещений № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> отказался, в остальной части исковые требований поддержал.

Представитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ истца от иска в части истребования из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО12 нежилых помещений № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м и истребования из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилых помещений № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Гоголь Парк» владеет долей в размере 10/32 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (далее здание) по адресу: 142200, <...>, общей площадью 353,6 кв. м, кадастровый номер объекта 50:58:0100402:472, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимость № 50:58:0100402:472-50/001/2019-9 от 12.12.2019.

5/32 доли в праве общей долевой собственности получено ООО «Гоголь Парк» по договору дарения с ФИО13 от 30.11.2019, удостоверенному нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской обл. ФИО14 30.11.2019, реестровый номер 50/314- н/50-2019-3-821.

5/32 доли в праве общей долевой собственности получено ООО «Гоголь Парк» по договору купли-продажи с ФИО15 и ФИО13 от 10.12.2019, удостоверенному нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской обл. ФИО14 10.12.2019, реестровый номер 50/314- н/50-2019-3-859.

ФИО5 владеет долей в размере 9/16 в праве общей долевой собственности на здание, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимость № 50-50-58/014/2007-176 от 06.06.2007.

ФИО6 владеет долей в размере 2/32 в праве общей долевой собственности на здание, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимость № 50-50-58/020/2007-018 от 25.07.2007.

ФИО7 владеет долей в размере 2/32 в праве общей долевой собственности на здание, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимость № 50-50-58/020/2007-121 от 25.07.2007.

Ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 по делу № А41-52484/20, вступившем в законную силу, суд обязал Ип ФИО16 освободить нежилые помещения, общей площадью 118,1 кв.м, по адресу: МО, <...>, Лит. А1,А2 (основная пристройка).

Серпуховским районным отделом судебных приставов ФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 90947/21/50039-ИП постановлением от 11.05.2021 в отношении ИП ФИО16

Судебный пристав-исполнитель ФИО17 25.05.2021 пришла по адресу: Московская обл.. г. Серпухов. пл. Революции, д. 3. лиг. А1.А2 для исполнения решения по делу А41-52484/20.

По данному адресу находился директор магазина ФИО18 P.O, который сказал, что в настоящий момент он работает на другого индивидуального предпринимателя ФИО19 и что ИП ФИО16о больше на снимает в аренду спорные нежилые помещения. ИП ФИО20 заключил договор аренды с ФИО5

28.05.2021 к судебному приставу-исполнителю ФИО21 явился лично ФИО20 и подтвердил, что он снимает нежилые помещения по адресу: Московская обл.. <...>, лит. А1, А2, предоставил договор аренды от 28.02.2021, заключенный между ФИО5 и им на период с 01.03.2021 по 31.01.2022. Предмет аренды: спорные нежилые помещения по адресу: Московская обл.. г. Серпухов. пл. Революции, д. 3 (помещения 10-19. кр. 18 согласно поэтажному плану) для использования под торговую деятельность.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО22 был выдан ООО «Гоголь Парк» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду невозможности исполнения решения суда, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.05.2021.

В дальнейшем после повторного возбуждения исполнительного производства № 130622/21/50039-ИП было установлено, что ИП ФИО16 больше не арендует данные помещения, их арендуют ИП ФИО2 и ИП ФИО12.

Судебным приставом-исполнителем был выдан Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду невозможности исполнения решения суда, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 06.10.2021.

В связи с тем, что ИП ФИО2 занимает помещения № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> - павильон «Овощи и Фрукты», а ИП ФИО12 занимает помещения № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> - павильон «Шаурма № 1» в отсутствии на то согласия истца.

Истец направил в их адрес претензии с требованием об освобождении указанных помещений. Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее –Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 Постановления № 10/22).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления № 10/22).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.06.2020 на объект – нежилое здание кафе с КН 50:58:0100402:472 площадью 353,6 кв.м., одноэтажное, по адресу <...>, он находится в общей долевой собственности правообладателей: ФИО5 (доля в праве 9/16), ФИО6 (доля в праве 2/32), ФИО7 (доля в праве 2/32), ООО «Гоголь Парк» (доля в праве 10/32).

Доля 10/32 приобретена истцом на основании договора дарения от 30.11.2019 (5/32) и договора купли-продажи (5/32).

Также из материалов дела следует, что здание состоит из основного строения (литера А), переданного по договору аренды ФИО23 на срок 50 лет, и пристроек (литера Al, А2), являющихся предметом спора.

По долгосрочному договору аренды №1 от 13.10.2000 ПБОЮЛ ФИО23 передано недвижимое имущество площадью 261 кв.м. (п. 3.1. договора).

Площадь передаваемого в аренду недвижимого имущества 261,0 кв.м. определена на основании данных инвентаризации на 28.09.2000 (приведены в справке БТИ г. Серпухова от 22.03.2001 № 2408) в соответствии с которыми площадь составляет:

- основного строения (лит. А) - 261,0 кв.м.;

- пристройки (лит. А1) - 18,0 кв.м.;

- пристройки (лит. А2) - 105,2 кв.м.;

- общая площадь основного строения и пристроек - 384,2 кв.м. Таким образом, по долгосрочному договору аренды №1 от13.10.2000 ПБОЮЛ ФИО23 передавалось в аренду только основное строение (лит. А) площадь 261,0 кв.м., а пристройки (лит. Al, А2) площадью 123,5 кв.м. не передавались в аренду по данному договору.

В апреле 2007 года для оформления права собственности на пристройки (лит. Al, А2) Южным филиалом ГБУ МО «МОБТИ» был составлен технический паспорт здания по состоянию на 19.04.2007. В соответствии с уточненными данными площади здания составили:

- основного строения (лит. А) - 233,0 кв.м.;

- пристройки (лит. А1) - 100,4 кв.м.;

- пристройки (лит. А2) - 17,7 кв.м.;

- пристройка (тамбур) (лит. а) - 2,5 кв.м.;

- общая площадь основного строения и пристроек - 353,6 кв.м.

По долгосрочному договору аренды №1 от 13.10.2000 ПБОЮЛ ФИО23 передано в аренду основное строение (лит. А), площадью 261 кв.м., которая в 2007 году в результате актуализации данных БТИ г. Серпухов уменьшилась и составила 233,0 кв.м.

В приложении представлен поэтажный план здания с выделением площадей основного строения (лит. А), переданного в долгосрочную аренду.

Относительно основного строения (лит. А) никаких споров нет, поскольку

предметом требования является освобождение ответчиками нежилых помещений пристроек (лит. A1, А2), общей площадью 118,1 кв. м., по адресу: МО, <...>.

Вся последовательность регистрационных действий в 2000-2005 годах по нежилому зданию по адресу МО, <...> установлена также в решении Серпуховского городского федерального суда по делу №2-83-2005 от 26.12.2005 по иску ФИО23 к Администрации г. Серпухова, ФИО5, ФИО7, ФИО24. ФИО25 о признании права собственности на пристройки под литерой А1.

Согласно решениюСерпуховского городского федерального суда по делу №2-83-2005 от 26.12.2005,19.10.2000 г. ФИО26 зарегистрировал право собственности в регистрационной палате на домовладение №3 пл. Революции в г. Серпухове без учета самовольно возведенных построек. В едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним смеется запись регистрации за № 50-01.58-9.2000-163.1. Основание регистрации: договор купли-продажи домовладения от 03.09.1996, удостоверенный нотариусом г. Серпухова Московской области ФИО27 03.09.1996 г. за № 7032, зарегистрированный в МП БТИ г. Серпухова 05.09.1996 г. и/д 4047; условный номер объекта 50:58610600474:001; наименование объекта - нежилое здание - кафе, 1-этажное, общая площадь 261 кв.м., инв. № 4047, Лит. А, мезонин, объект №1. Общая площадь помещений определена за минусом площади неузаконенных пристроек.

13.10.2000 г. ФИО28, действующий от имени ФИО26 по вышеуказанной доверенности, и ФИО23 заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого дом №3 по пл. Революции в г. Серпухове Московской области общей площадью 261 кв.м. передан в аренду для осуществления торговой деятельности, предоставления услуг общественного питания, организации досуга, оказанию бытовых услуг населению сроком по 13.10.2050 года.

Договор аренды и переход права пользования зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2000 г. сделана запись регистрации № 50-01.58-9.2000-164.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2000.

Таким образом, на дату заключения договора аренды здания №1 от 13.10.2000 пристройки под литерами A1, А2 находились в стадии строительства, не были узаконены, не были введены в эксплуатацию и не являлись предметом заключения договора аренды №1 от 13.10.2000.

Право собственности на данные пристройки было зарегистрировано в июне 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.06.2006 по делу № 2-1-2006/239 по иску ФИО5 к Администрации г. Серпухова, МРИ ФНС России № 22 по МО.

Таким образом, по долгосрочному договору аренды № 1 от 13.10.2000 ПБОЮЛ ФИО23 передано только основное строение, обозначенное в техническом паспорте по состоянию на 19.04.2007 под Литерой А, и не переданы пристройки – обозначенные Литерами A1, А2, расположенные в нежилом здании по адресу: МО, <...>.

Помещения № 10-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007, общей пошадыо 118,1 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: Московская обл., Серпухов, пл. Революции, д. 3. находятся в пристройках, обозначенных Литерами A1, А2.

Спорные пристройки литеры A1, А2, а именно, помещения № 10-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 118,1 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: Московская обл., г. Серпухов, нл. Революции, д. 3, сдаются в аренду ФИО5 (арендодатель).

После обращения истца в суд с настоящими требованиями, помещения № 18-19 общей площадью 41,8 кв.м согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> стал занимать индивидуальный предприниматель ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом обеспечительных мер (определение суда от 24.11.2021 по настоящему делу).

Однако, в дальнейшем, помещения № 10-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 118,1 кв.м, расположенными в нежилом здании по адресу: <...> стал занимать индивидуальный предприниматель ФИО4, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 31.10.2021, чеком от 03.12.2021 № 0270 выданным при совершении покупки.

07.12.2021 в ходе исполнительного производства № 253505/21/50039-ИП к судебному приставу-исполнителю ФИО17 явился лично ФИО20 (представляющий интересы ФИО10 О. по нотариальной доверенности № 50/88-н/50-2021-1-2460) и предоставил договор аренды нежилого помещения от 31.10.2021, арендодатель ФИО5, арендатор ИП ФИО4, предмет договора - аренда нежилых помещений по адресу: <...> (пом. №10-19), общая площадь сдаваемых помещений 119 кв. м., срок аренды 11 месяцев с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных истцом доказательств и пояснений, суд в соответствии со ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ приходит к выводу, что именно ответчик ИП ФИО4 занимает спорные помещение № 10-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 118,1 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец, как один из долевых сособственников спорного помещения, согласия на занятие ИП ФИО4 данного помещения не давал, каких-либо соглашений о предоставлении помещений между сособственниками здания не заключалось.

Таким образом, ИП ФИО4 занимает спорные нежилые помещения незаконно.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГОГОЛЬ ПАРК" от требований в части истребования из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО12 нежилых помещений № 10-17 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 76,3 кв.м и истребования из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилых помещений № 18-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 41,8 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

Производство по делу А41-А41-78480/21 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить путем выселения из помещения № 10-19 согласно поэтажному плану здания от 19.04.2007 общей площадью 118,1 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОГОЛЬ ПАРК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Самороковская